Pourquoi les Romains ont-ils changé la langue de l'Europe, mais pas les barbares ?

Pourquoi les Romains ont-ils changé la langue de l'Europe, mais pas les barbares ?

Lorsque la république/empire romain a pris le contrôle de la Méditerranée entre 40 avant JC et 20 après JC, le latin vulgaire a presque complètement remplacé les langues locales. Le basque semble être la seule langue préromaine restante.

Mais lorsque l'Empire romain d'Occident tomba au Ve siècle et fut repris par des tribus germaniques, les langues parlées sur le territoire de l'ancien Empire romain d'Occident restèrent pour la plupart romanes, c'est-à-dire descendantes du latin vulgaire.

Quelle était la différence entre les conquêtes romaines et la chute de l'Empire romain d'Occident qui a conduit aux différentes conséquences linguistiques ?


La version courte est "c'est compliqué !", mais je vais essayer de donner une explication un peu plus détaillée ici.


Rome a établi un seul empire avec une seule langue, une seule monnaie et des lois. Cela ne veut pas dire que d'autres langues n'ont pas survécu - et même prospéré - aux côtés du latin officiel des Romains. Dans l'Empire d'Orient en particulier, nous savons que le grec et (bien qu'à un moindre degré) les langues égyptienne et araméenne ont continué à être en usage.

Les langues pré-romaines de l'Empire d'Occident n'étaient pas des langues écrites (les langues des « envahisseurs barbares » qui ont remplacé Rome en Occident non plus), nous avons donc moins de preuves de leur survie aux côtés du latin vulgaire. Qu'ils aient continué à être utilisés pendant la période romaine, cependant, est montré par la survie du gallois et du cornique par exemple.

Le schéma des incursions « barbares » qui ont causé la chute de l'empire romain d'Occident et créé les nouveaux « royaumes barbares » de l'Occident est compliqué (c'est un euphémisme !). Dans l'ensemble, cependant, nombre de ces envahisseurs « barbares » ne cherchaient pas à créer un nouvel empire. Ils voulaient en fait être Suite Romain. Ils occupèrent une zone au sein de l'empire occidental et procédèrent à l'adoption de sa langue et de ses coutumes. En retour, ces « barbares » assuraient la stabilité et la défense que le gouvernement de Rome (ou de Constantinople) ne pouvait plus. Au fil du temps, les langues de ces « royaumes barbares » ont divergé, donnant lieu à la variété que nous voyons dans les langues romanes modernes.

En plus de cela, bien sûr, le latin a continué comme langue de l'église catholique romaine. Cela a également contribué à préserver la langue en Occident. En l'absence de toute autre langue écrite, le latin restait le principal véhicule de communication des classes savantes. L'influence de l'église catholique romaine est une grande partie de la raison de l'influence du latin sur l'anglais moderne.

Le latin vulgaire a également survécu dans les « royaumes barbares » qui ont remplacé les anciennes provinces romaines d'Afrique du Nord, jusqu'aux conquêtes arabes de la fin du VIIe siècle. Après les conquêtes, la politique d'enseignement en arabe et les restrictions imposées aux non-musulmans ont entraîné un déclin de l'usage du latin vulgaire.

La Grande-Bretagne, bien sûr, est la grande exception dans l'empire occidental. Le fait que l'infrastructure et la langue romano-britanniques aient décliné si rapidement ici suggère que la romanisation de la Grande-Bretagne était loin d'être terminée au moment où Honorius a publié son célèbre rescrit aux Civitates de Grande-Bretagne en 410 après JC.

Les preuves pour la Dalmatie et la Pannonie suggèrent que ces zones ont subi un dépeuplement important, probablement dû aux invasions slaves, du 7e au 10e siècle. Les envahisseurs ont apporté de nouvelles langues qui ont largement remplacé les langues romanes d'origine, bien que le dalmatien ait survécu jusqu'au 19ème siècle. Quelque chose de globalement similaire semble s'être produit dans d'autres parties de l'Autriche moderne.


Autre facteur :

Lorsque Rome s'est installée en Méditerranée orientale, elle a trouvé beaucoup de civilisations préexistantes : grecs hellénistes, araméens, etc. En conséquence, ces lieux ont principalement conservé les langues des élites pré-romaines. (Au moins jusqu'à l'arrivée de l'islam, avec des raisons religieuses pour que tout le monde apprenne l'arabe.)

Mais en Europe occidentale, il n'y avait pas beaucoup de civilisation locale à traverser. La Tunisie, la Libye et certaines parties de l'Espagne ont été civilisées par les Carthaginois mais Rome s'est tellement mal entendue avec Carthage qu'elle a fini par saccager tout cela. C'est peut-être aussi ce qui est arrivé à l'étrusque (le reste de l'Italie au sud du Pô parlait surtout des langues liées au latin de toute façon). Il y avait quelques colonies grecques et certaines parties de la Gaule étaient une culture barbare haut de gamme qui frappait à la porte de la civilisation. Mais la plupart du temps, les Romains ont dû construire la civilisation à partir de zéro, ils ont donc mis en place des élites romaines qui ont créé des civilisations de langue latine.

Lorsque les Allemands se sont installés en Europe occidentale, ils ont trouvé des élites romaines et ont travaillé à travers elles. Et donc le latin a survécu assez longtemps pour se diversifier. Une exception était la Grande-Bretagne, où la guerre avec les romano-britanniques a duré assez longtemps pour que les romano-britanniques se soient décivilisés à cause du stress et lorsque les anglo-saxons se sont intéressés à la civilisation quelques siècles plus tard, ils ont dû construire une nouvelle civilisation avec seulement un nombre limité de l'aide des Britanniques.


En complément de la réponse la plus votée qui dit déjà que le problème est compliqué. Je vais essayer de donner une réponse "simplificatrice".

La question repose sur une image trompeuse du latin dominant les autres langues avec lesquelles il était en concurrence.

Quelques faits sont à signaler :

Comme l'été estival, l'assirien, l'égyptien ancien, le chinois ancien et le grec classique, le latin n'est pas simplement la langue de certaines personnes qui ont conquis un empire, mais c'est l'outil principal ou une partie de cette état très centralisé, et de son administration.

En dehors du monde de langue grecque, dans l'Europe préromaine, il n'y a jamais eu d'État bien établi de longue durée qui aurait déclenché la nécessité d'une administration centrale régie par une langue commune. (avec peut-être une exception, les Étrusques.)

Le latin était une langue d'intrigue politique, d'armée et de culture (haute, lettrée). A ce titre, le latin n'était pas en concurrence avec les langues locales, tribales, vernaculaires, qui ont parfois survécu sur tout l'ancien territoire de l'empire jusqu'au XXe siècle, le plus souvent (à l'exception du celtique, du basque et de l'albanais) en mutation en langue vernaculaire locale. formes d'idiomes romans qui sont les véritables ancêtres des langues romanes actuelles. Ceux-ci ne sont pas les descendants directs de la langue de Cicéron, mais de formes populaires locales et différentes de latin.

En tant que langue d'administration, etc., le latin n'a pas été concurrencé par les langues qu'il a « remplacées » : ce type d'administration, y compris langue-administration, y était simplement absent avant la conquête romaine. En un sens, il n'y avait rien à remplacer, et ce qui était là n'était pas vraiment remplacé, mais seulement transformé. Dans les régions où d'autres langues fonctionnaient déjà à un niveau supérieur, comme le grec et l'araméen, celles-ci n'ont PAS été remplacées, ou n'ont été remplacées que partiellement. (Les seuls cas qui viennent à l'esprit d'une langue de haut rang remplacée par le latin sont l'étrusque et le carthaginois.)

Les langues vernaculaires n'étaient pas en fait des langues au sens où l'était le latin. Ils n'étaient pas écrits, ni standardisés, ni soutenus par une forte administration auto-entretenue. Des idées comme celle d'une langue celtique commune à tous les Celtes, ou simplement aux Gaulois, n'est qu'une vague hypothèse sans véritable fondement factuel. La même chose est vraie pour divers autres cas, comme le macédonien, le thrace, le dace, l'illyrien. Ce n'est que dans les régions où nous avons peu ou pas de connaissance de la langue préromaine que nous sommes tentés d'émettre l'hypothèse d'une langue standardisée locale sur des territoires relativement vastes : là où nous avons vraiment une certaine connaissance des zones linguistiques anciennes, comme en Italie et en Allemagne, nous voyons une énorme diversité. Le latin était la langue d'une très petite partie de l'Italie. Il a fallu toute la puissance des armes romaines pour imposer le latin comme langue de l'Italie. Le fait qu'il existe encore aujourd'hui de nombreux idiomes vernaculaires italiens (et il y en avait bien plus il y a 100 ans !) montre la limite de cette standardisation même là. (Il en est de même pour la France et l'Espagne.)

Personne n'imagine une langue commune à l'Italie avant la conquête romaine. Mais les historiens (plus ou moins nationalistes) discutent d'une langue commune des Daces, une des Thraces, des Mésiens, des Illyriens, et de savoir si elles étaient identiques ou apparentées, ou non. Probablement rien de ces peuples, bien que apparentés, avaient UNE langue commune, jusqu'à l'arrivée des Romains.

La conquête romaine a fourni le latin comme langue commune dans une mer d'idiomes locaux, tout comme l'araméen était la langue de l'empire achéménide (et le grec koine d'après Alexandre de Macédoine). le latin a ne pas abouti à des langues romanes vernaculaires locales dans des régions où le besoin d'une telle lingua franca était déjà prévu. (Un tel scénario peut faire la lumière sur des problèmes obscurs de l'histoire des langues comme celui de la façon dont la Dacie a été romanisée en seulement 170 ans. La colonisation française et britannique de l'Afrique a été plus courte, mais les gens là-bas ont adopté ces langues pour la simple raison qu'elles étaient utiles comme un lingua franca. Le swahili joue un rôle similaire dans certaines parties de l'Afrique. Et un autre exemple similaire est l'arabe.)


Pour ce qui est de pourquoi les envahisseurs germaniques et autres n'ont pas remplacé les idiomes romains, la réponse est qu'ils FAIT autant qu'ils le pouvaient. C'est surtout lorsqu'ils avais un unifié, connu de tous les langages pour s'imposer. Beaucoup d'envahisseurs étaient des unions de différentes tribus d'origines diverses et parfois ils parlaient une sorte de latin vulgaire afin de se comprendre et surtout de pouvoir être compris par le peuple qu'ils venaient de conquérir. La langue était pour eux une question pratique, pas une question de prestige. Et, en matière de prestige, le latin n'avait d'autre rival que le grec. Peut-être que le nombre aurait pu faire pencher la balance dans l'autre sens : mais dans la plupart des cas, les envahisseurs étaient en minorité et ont adopté la langue des peuples conquis. - Un cas où les "Barbares" avaient les chiffres de leur côté serait les Slaves. Ils ont inondé la partie orientale de l'empire (à côté du reste de l'Europe de l'Est) et sont devenus majoritaires dans des zones qu'ils ne contrôlaient même pas politiquement. Lorsque les Bulgares turcs les ont conquis et ont créé un grand empire dans les Balkans, ils ont adopté le slave dans un délai relativement court, ce qui signifie que les locuteurs de slave ont peut-être dominé numériquement la future Bulgarie. (En fait les choses étaient encore plus complexes : Wikipédia déclare que "Le groupe slave du sud, malgré le partage d'une langue commune, est séparé et a un passé génétique largement différent de leurs parents linguistiques du nord. Par conséquent, pour les Bulgares et la plupart des autres Slaves du Sud, l'explication la plus plausible serait que leurs composants génétiques les plus importants ont été hérités de la population indigène des Balkans pré-slave et pré-bulgare." Dans ce scénario, le slave du sud est devenu la langue du premier empire bulgare car il offrait une langue commune à ses populations nouvelles et plus anciennes qui parlaient auparavant des langues différentes : latin, grec, thrace, turc. Il est également intéressant que "Malgré diverses invasions de peuples de langue altaïque en Europe, aucun impact significatif d'une telle origine asiatique n'est enregistré dans l'ensemble de l'Europe méridionale et centrale.".)

Il y avait de grandes différences entre les différentes régions de l'ancien empire romain : certaines régions étaient peuplées de peuples qui parlaient déjà un idiome roman, d'autres non ; certains des résidents précédents étaient plus nombreux que les envahisseurs, d'autres non ; certains territoires ont perdu toute administration centralisée précédente, d'autres non, ou dans une moindre mesure. L'administration de l'Église catholique de langue latine et l'administration byzantine de langue grecque ont joué un rôle important dans la perpétuation de l'administration centrale, mais les chiffres de la population doivent avoir joué le plus grand rôle en ce qui concerne les langues locales et vernaculaires. (Et certains de ces idiomes, en fonction d'accidents historiques qui ont placé les principaux centres de pouvoir et de culture dans l'aire linguistique d'un pays plutôt que dans un autre, sont à la base des langues romanes modernes - français parisien pour la France, toscan-florentin pour l'Italie, castillan pour l'Espagne -, pas le latin classique.) En fonction de ces facteurs, les langues germaniques ont conquis les îles britanniques, les langues slaves se sont répandues dans les Balkans, les Hongrois ont imposé le hongrois à la Pannonie, mais l'Italie, l'Ibérie, les Gaules et (comme sûrement mais plus mystérieusement) la Dacie ont fini avec des idiomes d'ascendance latine, qui, d'autre part, sont tous différents, et fortement influencés par les langues des « Barbares » (de celles qui ont précédé la conquête romaine comme de celles qui l'ont suivie).


Cette réponse est inspirée d'une idée (appliquée aux Daces) présentée dans un livre de Dan Alexe - un livre qui, je suppose, n'est disponible qu'en roumain : "Dacopatia şi alte rătăciri româneşti" (Dacopathie et autres délires roumains).


La principale différence est que les Romains se sont installés et ont "colonisé" les territoires conquis, contrairement aux barbares.

Par exemple, après la victoire de César à Alésia contre Vercingétorix, les Romains ont envoyé des administrateurs et des troupes de garnison pour intégrer la Gaule dans l'empire romain, même si César lui-même était occupé par ailleurs à faire de la politique romaine. Il en fut de même avec l'Espagne après les victoires de Scipion l'Africain deux siècles plus tôt.

Ensuite, il y avait la politique romaine de « tous les chemins mènent à Rome ». Bien que cela se réfère techniquement à la géographie, les Romains ont suivi des politiques similaires avec la langue et la culture. Les hommes dirigeants des territoires conquis ont été encouragés à devenir citoyens romains, contribuant ainsi à la diffusion de la langue et de la culture romaines. Fondamentalement, le latin était le moyen par lequel les membres d'une partie de l'empire communiquaient avec les membres d'autres parties de l'empire parlant une langue « maternelle » différente, à des fins commerciales ou autres.

D'autre part, les barbares ont fait peu de telles contributions. Beaucoup d'entre eux étaient partis pour le pillage et ont reculé après avoir obtenu ce qu'ils voulaient de l'Europe occidentale. Attilla le Hun en était un exemple. D'autres sont venus rester, mais ont été assimilés par la langue et la culture locales (lues, romaines ou quasi-romaines), par ex. les "Francs".


Pourquoi Rome n'a-t-elle pas pu vaincre les Barbares ?

À partir de Sylla, de nombreuses armées romaines ont saccagé Rome en termes généraux, ces armées parfaitement romaines étaient également loyales d'abord et avant tout envers elles-mêmes, leur propre peuple et les chefs romains.
Doit être d'accord ici avec notre GV.

À mon humble avis, le problème était un peu plus complexe.
Apparemment contrairement à la lutte civile romaine endémique (y compris les envahisseurs entièrement romanisés), les invasions ultérieures par des nations entières non ou mal romanisées étaient manifestement incapables de maintenir l'infrastructure administrative et culturelle impériale complexe correctement, vraisemblablement principalement contre leurs propres objectifs originaux.

Ergo, ces envahisseurs auraient essentiellement tué leur propre poule aux œufs d'or.

RollingWave

Cela fait partie de la raison, l'autre partie est l'échelle de la période de temps, la consolidation de la population chinoise s'est déroulée sur plusieurs milliers d'années.

La façon dont les expansions se sont produites a également de l'importance. L'expansion chinoise vers le sud dans la région du Yangtsi et au-delà a été largement réalisée par les agriculteurs explorant d'abord de nouvelles terres (et/ou fuyant les problèmes du nord), puis suivie par le gouvernement plus tard lorsque la région était déjà largement convertie. en d'autres termes, c'était un peu comme le cas de la colonisation américaine à l'ouest, c'était plus un cas où le gouvernement chassait ses citoyens plutôt qu'une conquête militaire.

La Gaule romaine est encore relativement mal comprise aujourd'hui, mais il semble qu'il y ait eu un degré considérable de romanisation au cours des siècles après César. lent. L'immigration romaine s'est produite principalement dans les villes et les ports de commerce.

Pour la Chine, le processus était généralement inverse, les roturiers, en particulier les agriculteurs, ont souvent étendu leurs terres agricoles de plus en plus, le modèle habituel est

A. Une période de paix -> boom démographique

B. Manque de terres agricoles suffisantes pour soutenir la population en plein essor -> de nombreux agriculteurs migrent vers le sud pour ouvrir de nouvelles terres agricoles.

C. Finalement, la capacité agricole globale ne pourra pas suivre la population et la guerre éclatera d'une manière ou d'une autre. -> beaucoup plus de gens fuient vers le sud les centres politiques où la guerre se déroule habituellement.

Ces processus se rincent et se répètent plusieurs fois au cours des nombreux siècles.

On peut donc aussi expliquer la différence due à la base de leur économie, pour Rome, le commerce méditerranéen était généralement d'une plus grande importance pour leur propre agriculture domestique, Rome pendant de nombreuses années a importé des céréales d'Egypte. ce qui n'était possible que grâce à la Med.

Pendant ce temps, la Chine n'avait pas la même capacité de transport de céréales que Rome pour des raisons évidentes, elle ne peut pas transférer les céréales presque aussi facilement. (il a essayé, c'était un enjeu majeur majeur pour le déclin et la chute de l'ère Tang). ainsi, la production céréalière nationale était presque toujours la première et la plus grande priorité de tout gouvernement.


Ressources

Téléchargez cette leçon sous forme de fichier Microsoft Word ou de fichier Adobe Acrobat.
Écoutez M. Dowling lire cette leçon.

M. Donn a un excellent site Web qui comprend une section sur le Moyen Âge.

La cathédrale Notre-Dame de Chartres en France est un exemple d'architecture gothique. La tour penchée de Pise dans le nord-ouest de l'Italie est un exemple d'architecture romane.


Les tribus barbares d'Europe

Avant de lire, vous devez toujours connaître le but de votre lecture. Après avoir lu cet eBook sur les barbares qui ont envahi l'Empire romain, vous allez rédiger un essai en utilisant la stratégie d'écriture ACES et créer votre propre eBook.

Pendant que vous lisez, prenez des notes et réfléchissez aux questions suivantes.

1. D'où vient chaque tribu ?

2. Quels types de dirigeants les barbares avaient-ils ?

3. Chaque tribu était-elle nomade ou s'est-elle installée ?

4. Quelle partie de l'Empire romain ont-ils envahi ?

5. Quelle était la fin ultime pour chaque tribu ?

En 285 après JC, l'empereur Dioclétien a décidé que l'Empire romain était trop grand pour être géré. Il a divisé l'Empire en deux parties, l'Empire romain d'Orient et l'Empire romain d'Occident. Au cours des cent prochaines années, Rome serait réunie, divisée en trois parties et à nouveau divisée en deux. Enfin, en 395 après JC, l'empire fut définitivement scindé en deux. L'Empire d'Occident était dirigé par Rome, l'Empire d'Orient était dirigé par Constantinople.

La ville de Rome est saccagée

La ville de Rome était considérée comme invincible. Cependant, en 410 après JC, une tribu barbare germanique appelée les Wisigoths envahit la ville. Ils ont pillé les trésors, tué et réduit en esclavage de nombreux Romains et détruit de nombreux bâtiments. C'était la première fois en 800 ans que la ville de Rome était saccagée.

En 476 après JC, un barbare germanique du nom d'Odoacre prit le contrôle de Rome. Il devient roi d'Italie et contraint le dernier empereur de Rome, Romulus Augustule, à renoncer à sa couronne. De nombreux historiens considèrent que c'est la fin de l'Empire romain.

L'âge des ténèbres commence

Avec la chute de Rome, de nombreux changements se produisirent dans toute l'Europe. Rome avait fourni un gouvernement, une éducation et une culture forts. Maintenant, une grande partie de l'Europe est tombée dans la barbarie. Les 500 prochaines années seraient connues comme l'âge des ténèbres.

introduction

Les Romains appelaient les gens qui vivaient en dehors de l'Empire romain barbares. Au 4ème siècle après JC, l'armée romaine eut beaucoup de difficultés à empêcher ces barbares d'entrer dans l'empire romain.

Les Romains ont été contraints d'augmenter la taille de leur armée. À la fin du 4ème siècle après JC, il était passé à 600 000 hommes. Parmi eux, 250 000 étaient stationnés aux frontières nord de Rome.


Les tribus barbares d'Europe

En Europe, il y avait cinq grandes tribus barbares, dont les Huns, les Francs, les Vandales, les Saxons et les Wisigoths (Goths). Chacun d'eux détestait Rome. Les tribus barbares voulaient détruire Rome. Les Barbares détruisaient les villes et les cités romaines aux confins de l'empire. La seule raison pour laquelle ils n'avaient pas encore détruit Rome était qu'ils passaient presque autant de temps à se battre que Rome.


Au début des années 400 après JC, les Huns avaient appris quelque chose sur les coutumes romaines et avaient un chef très fort nommé Attila. Parfois, les Romains ont engagé les Huns pour se battre pour eux, dans le cadre de l'armée romaine. Dans les années 420 et 430, les Huns ont aidé les Romains à combattre les Wisigoths. Certains hommes romains, comme le futur général Aetius (ah-AY-shuss), ont grandi avec les Huns dans le cadre d'échanges afin que les deux groupes puissent mieux se connaître. Une princesse romaine, Honoria, a demandé à Attila d'envahir l'Empire romain vers 450 après JC pour l'aider à obtenir le pouvoir. Mais quand Attila a envahi, son vieil ami Aetius a changé de camp et a demandé aux Wisigoths de combattre les Huns dans une grande bataille en 451 après JC, gardant Aetius au pouvoir et Honoria hors du pouvoir.

Peu de temps après, Attila mourut et ses trois fils se partagèrent son empire. Les Huns ne sont plus jamais devenus une force puissante et se sont progressivement mélangés aux Allemands et aux Slaves. Leurs parents, les Turcs et les Mongols, cependant, réussirent plus tard à s'emparer de la majeure partie de l'Asie sous le nom d'Empire ottoman et d'Empire mongol.


Les Francs vivaient depuis un certain temps dans le nord de l'Allemagne lorsque la faiblesse de l'Empire romain les a tentés de s'y installer dans les années 400 après JC. Par rapport aux autres tribus germaniques, les Francs sont arrivés relativement tardivement sur la scène romaine. Parce qu'ils n'avaient pas été impliqués avec Rome, ils adoraient toujours les anciens dieux dans les années 400 après JC et n'avaient pas encore été convertis au christianisme.

Au début, ils sont restés dans le nord de la France et de la Belgique, mais vers 490 après JC, sous la direction d'un nouveau roi jeune et ambitieux nommé Clovis, les Francs se sont convertis au catholicisme et ont commencé à se frayer un chemin vers le sud. Ils voulaient probablement rejoindre le sud de la France principalement parce qu'il y fait plus chaud et plus facile à vivre. Mais ils espéraient aussi atteindre la Méditerranée, et pouvoir naviguer partout et obtenir des marchandises d'Asie, comme la soie, qui était difficile à transporter par terre. Peut-être même que Clovis songeait à atteindre Rome et à devenir empereur.

Les Francs ont combattu les Wisigoths à la bataille de Vouille en 509 après JC et ont gagné, tuant le roi wisigoth Alaric II. Les Wisigoths abandonnent et s'installent en Espagne, et les Francs sous Clovis s'emparent de toute la France (sauf la Bourgogne). Même Anastase, l'empereur romain, a écrit pour féliciter Clovis.

Clovis est mort dans le fort romain de Paris en 511 après JC. Les fils et successeurs de Clovis sont devenus connus sous le nom de Mérovingiens (merr-oh-VINGE-yans). Ils ont gouverné la France pendant près de 200 ans.


Les Vandales sont entrés pour la première fois dans l'Empire romain en train de s'effondrer à l'hiver 409 après JC, lorsqu'ils ont traversé le Rhin gelé. Ils profitaient d'une rébellion au sein de l'Empire qui empêchait les Romains de bien se défendre. Les Vandales ont lentement voyagé vers le sud à travers la Gaule (France), pillant et combattant au fur et à mesure. Lorsqu'ils atteignirent les montagnes des Pyrénées qui séparent la France de l'Espagne, ils furent en fait invités en Espagne par l'un des chefs rebelles, en échange de son aide dans sa rébellion.
Après l'échec de cette rébellion, les Vandales ont été laissés à eux-mêmes en Espagne. Ils ont pris le contrôle de la partie sud de l'Espagne vers 411 après JC. Une attaque wisigothique en 415 après JC les a affaiblis mais ne les a pas détruits.

En 429 après JC, les Vandales décidèrent de se déplacer vers l'Afrique au lieu de l'Espagne, et transportèrent les 80 000 de leurs habitants à travers le détroit de Gibraltar dans des bateaux. Sous leur roi Gaiseric, les Vandales ont établi un royaume en Afrique, qui leur a servi de base à la piraterie autour de la Méditerranée pendant cent ans. Ils fondèrent une église arienne, frappèrent leurs propres pièces de monnaie et entretenaient des relations diplomatiques avec d'autres royaumes méditerranéens.

En 533, cependant, l'empereur romain Justinien envoya son général Bélisaire reconquérir l'Afrique pour Rome. Lorsque Bélisaire réussit, ce fut la fin des Vandales.


Les Romains ont envahi la Grande-Bretagne en 43 après JC. Après cela, pendant 400 ans, le sud de la Grande-Bretagne a fait partie du monde romain. Les derniers soldats romains ont quitté la Grande-Bretagne en 410 après JC, puis de nouvelles personnes sont arrivées à bord de navires à travers la mer du Nord. Les historiens les appellent anglo-saxons. Les nouveaux colons étaient un mélange de personnes du nord de l'Allemagne, du Danemark et du nord de la Hollande. La plupart étaient des Saxons, des Angles et des Jutes. Si nous utilisons les noms modernes pour les pays d'où ils venaient, les Saxons, les Francs et les Frisons étaient germano-néerlandais, les Angles étaient le sud du Danemark et les Jutes étaient le nord du Danemark.

Dans les années 400 après JC, vers la fin de la domination romaine, la Grande-Bretagne était attaquée par des envahisseurs venus du nord et de la mer. Les Romains avaient construit des forts le long de la côte pour combattre les pillards. Ces forts étaient appelés les « Forts du rivage saxon ».

L'empire romain était très vaste et attaqué à de nombreux endroits, donc l'armée romaine n'était pas en mesure de tout défendre. Vers 410 après JC, l'empereur romain a ordonné aux derniers soldats romains en Grande-Bretagne de partir. Les Britanniques devraient se défendre du mieux qu'ils pourraient.


Les Ostrogoths

Les Ostrogoths, comme les Wisigoths, étaient à l'origine indo-européens. Nous entendons parler d'eux pour la première fois lorsqu'ils vivent en Pologne vers 100 av. Peu de temps après, certains d'entre eux, ainsi que leurs proches les Wisigoths, semblent avoir décidé de migrer vers le sud, très progressivement et lentement. Le mauvais temps à la maison a probablement rendu impossible de nourrir tout le monde, et certaines personnes sont donc parties à la recherche de nourriture. Ils se sont lentement déplacés vers le sud à travers la Slovaquie et se sont installés le long de la rive nord de la mer Noire, à l'est des Wisigoths.

Les Ostrogoths se sont lancés dans l'agriculture et le commerce avec les Romains et les Parthes, et y ont vécu plus ou moins paisiblement pendant plusieurs centaines d'années, jusqu'à ce que dans les années 300 après JC, ils ont commencé à être poussés vers le sud et l'ouest par de nouveaux envahisseurs, les Huns.

Les Wisigoths

Les Wisigoths, comme les autres peuples allemands, étaient à l'origine indo-européens. Leur langue, le gothique, était étroitement liée à l'allemand. On entend parler d'eux pour la première fois lorsqu'ils vivent en Pologne vers 100 av. Peu de temps après, certains d'entre eux, ainsi que leurs parents les Ostrogoths, semblent avoir décidé de migrer vers le sud, très progressivement et lentement. Le mauvais temps à la maison a probablement empêché de nourrir tout le monde, et certaines personnes sont donc parties à la recherche de nourriture.

Les Wisigoths se sont lentement déplacés vers le sud à travers la Slovaquie, mais se sont arrêtés lorsqu'ils se sont heurtés à l'Empire romain, car ils ne pouvaient pas battre l'armée romaine. Les Wisigoths se sont installés le long de la rive nord du Danube, se sont mis à l'agriculture et au commerce avec les Romains, et y ont vécu plus ou moins paisiblement pendant plusieurs centaines d'années, jusqu'à ce que dans les années 300 après JC, ils ont commencé à être poussés vers le sud par de nouveaux envahisseurs, les Huns .


Contenu

Le latin était la langue des Romains dès la première période connue. Écrivant sous le premier empereur romain Auguste, Virgile souligne que le latin était une source d'unité et de tradition romaines. Dans l'épopée de Virgile Énéide à propos de la fondation de Rome, la divinité suprême Jupiter dicte que les Troyens réfugiés venus s'installer en Italie utiliseront la langue des latinos indigènes comme moyen d'unification : « ils garderont le discours (sermo) et mœurs de leurs pères. et je les ferai tous latins avec un seul mode d'expression" (un peu de minerai, littéralement "d'une seule bouche"). [13] Les empereurs julio-claudiens, qui prétendaient descendre du héros virgilien Énée, encourageaient des normes élevées de latin correct (Latinitas), un mouvement linguistique identifié en termes modernes comme le latin classique, et a favorisé le latin pour la conduite des affaires officielles. [14]

Le latin est devenu la langue des régions conquises parce que les populations locales ont commencé à le parler, et non parce que la population a été déplacée par les latinophones. [15] Le latin n'a pas été imposé officiellement aux peuples soumis à la domination romaine. [16] Saint Augustin a observé que les Romains préféraient que le latin soit adopté par pacem societatis, par un pacte social. [17] Cette politique linguistique contraste avec celle d'Alexandre, qui visait à imposer le grec dans tout son empire comme langue officielle. [18] Le latin n'était pas une exigence pour la citoyenneté romaine et il n'y avait aucune scolarisation soutenue par l'État qui le privilégiait comme moyen d'éducation : la maîtrise était souhaitable pour sa « haute valeur culturelle, politique, juridique, sociale et économique ». [19]

Le latin était nécessaire pour le service impérial et l'avancement, et était la langue utilisée pour le fonctionnement interne du gouvernement. [20] Les édits et les communications officielles de l'empereur étaient en latin, y compris les décisions sur les lois locales qui pourraient être dans une autre langue. [21]

Les Romains accordaient une grande valeur à l'écrit, comme l'indiquait leur obsession de la documentation et des inscriptions publiques. La bureaucratie impériale dépendait tellement de l'écriture que le Talmud babylonien (bT Shabbat 11a) déclarait que « si toutes les mers étaient de l'encre, tous les roseaux étaient des plumes, tous les cieux des parchemins et tous les hommes des scribes, ils seraient incapables de décrire toute la portée de les préoccupations du gouvernement romain." [22] Les estimations du taux d'alphabétisation moyen dans l'Empire vont de 5 à 30 pour cent ou plus, en fonction en partie de la définition de "l'alphabétisation". [23] Le manque d'intervention de l'État dans l'accès à l'éducation était un obstacle à l'alphabétisation, puisque l'éducation formelle n'était accessible qu'aux enfants issus de familles qui pouvaient le payer. [24]

Les actes de naissance et les testaments des citoyens romains devaient être rédigés en latin jusqu'à l'époque d'Alexandre Sévère (règne 222-235). [26] Les sujets romains illettrés auraient quelqu'un comme un scribe du gouvernement (scribe) lire ou écrire leurs documents officiels pour eux. [27] Les lois et les édits ont été affichés par écrit ainsi que lus à haute voix. [28] L'art public et les cérémonies religieuses étaient des moyens de communiquer l'idéologie impériale indépendamment de la langue parlée ou de la capacité de lire. [29] Une première forme de ballet d'histoire (pantomimus) a été amené à Rome par des artistes grecs et est devenu populaire dans tout l'empire multilingue en partie parce qu'il reposait sur le geste plutôt que sur l'expression verbale. [30]

Le latin était la langue officielle de l'armée romaine jusqu'au milieu du VIe siècle et est resté la langue la plus courante pour un usage militaire, même dans l'empire d'Orient jusqu'aux années 630. [31] En revanche, seuls deux évêques sont connus pour avoir parlé latin lors des conciles œcuméniques tenus pendant le règne de Théodose II (m. 450 après JC). [32]

Le grec koine était devenu la langue commune de la Méditerranée orientale et en Asie Mineure après les conquêtes d'Alexandre le Grand. [33] Lucian imagine même que le grec est la langue universelle des morts dans le monde souterrain. [34] Dans l'Antiquité tardive, une majorité de langue grecque vivait dans la péninsule et les îles grecques, les grandes villes de l'Est, l'Anatolie occidentale et certaines régions côtières. [35] Le grec a continué comme langue de l'Empire romain d'Orient et s'est développé en un grec médiéval distinctif qui a donné naissance au grec moderne. [36]

L'empereur Claude tenta de limiter l'usage du grec et révoqua à l'occasion la citoyenneté de ceux qui manquaient de latin. Même en s'adressant au Sénat romain, cependant, il a fait appel à son propre bilinguisme pour communiquer avec les ambassadeurs de langue grecque. [38] Suétone le cite comme se référant à "nos deux langues," [39] et l'emploi de deux secrétaires impériaux, un pour le grec et un latin, date de son règne. [40]

L'interpénétration quotidienne des deux langues est signalée par des inscriptions bilingues, qui oscillent même parfois entre le grec et le latin. L'épitaphe d'un soldat de langue grecque, par exemple, pourrait être écrite principalement en grec, avec son rang et son unité dans l'armée romaine exprimés en latin. [41]

Dans l'empire d'Orient, les lois et les documents officiels étaient régulièrement traduits en grec à partir du latin. [42] Les deux langues étaient en usage actif par les représentants du gouvernement et l'Église pendant le 5ème siècle. [43] À partir du VIe siècle, la culture grecque a été étudiée en Occident presque exclusivement par la traduction latine. [44] Les emprunts latins apparaissent abondamment dans les textes grecs sur des sujets techniques de l'Antiquité tardive et de la période byzantine. [45]

L'atticisme était une tendance du Second Sophistique. Des intellectuels tels qu'Aelius Aristides ont cherché à restaurer les normes du grec classique caractéristique du dialecte attique, représenté par Thucydide, Platon, Démosthène et d'autres auteurs de la période classique. Les stylistes en prose qui aspiraient à l'atticisme ont essayé d'éviter les vulgarismes de la koine - un objectif peu pratique, mais ce purisme linguistique reflétait également l'épanouissement des grammairiens et des lexicographes au IIe siècle. [46] L'expertise en langue et littérature a contribué à préserver la culture hellénique dans le monde impérial romain. [47]

Entre autres réformes, l'empereur Dioclétien (règne 284-305) a cherché à renouveler l'autorité du latin, et l'expression grecque ἡ κρατοῦσα διάλεκτος (hē kratousa dialektos) atteste du statut continu du latin en tant que « langue du pouvoir ». [48] ​​Le savant Libanius (IVe siècle) considérait le latin comme causant un déclin de la qualité de la rhétorique grecque. [49] Au début du VIe siècle, l'empereur Justinien s'est engagé dans un effort chimérique pour réaffirmer le statut du latin comme langue de droit, même si à son époque le latin n'avait plus aucune monnaie en tant que langue vivante en Orient. [50]

La prédominance du latin et du grec parmi l'élite lettrée peut obscurcir la continuité des langues parlées, puisque toutes les cultures au sein de l'Empire romain étaient majoritairement orales. [51] Dans les régions où le syriaque, le copte et l'araméen étaient parlés, ils coexistaient avec le grec. [52]

Araméen et syriaque Modifier

L'araméen était la langue principale de la Syrie et de la Mésopotamie, avec plusieurs dialectes. [53] Le syriaque était en usage autour d'Antioche, l'une des trois plus grandes villes de l'Empire, et particulièrement par les chrétiens. [54] La littérature syriaque est connue à partir du IIe siècle, s'étendant de la communauté chrétienne d'Édesse. [55] La première littérature syriaque a été produite dans un milieu intellectuel en grande partie grec jusqu'au 4ème siècle, mais se distinguait par son utilisation d'un riche symbolisme et l'accent mis sur les formes de vers, et a influencé des écrivains grecs tels qu'Eusebius, Basil et Theodoret. [56] Parmi les premières littératures syriaques figurait le Diatessaron de Tatien, et des traductions de sections de la Bible. [57]

Le prolifique érudit syrien Bardesanes connaissait le grec et a envoyé son fils à l'école à Athènes, mais a choisi d'écrire dans sa langue ethnique. En plus des homélies et traités syriaques, Bardesanes a écrit 150 hymnes « d'une influence énorme et d'une doctrine douteuse ». [58] D'autres littératures syriaques de l'époque comprenaient des traités chrétiens, des dialogues et des actes apocryphes. [59] Certaines littératures syriaques avaient des éléments gnostiques et ont également joué un rôle dans la diffusion du manichéisme. À partir du 5ème siècle, il comprenait des écrits monophysites et nestoriens. [60]

Les œuvres de l'écrivain syriaque Éphraïm ont été traduites en grec. [61] Le satiriste et rhéteur Lucian est venu de Samosate dans la province de Syrie bien qu'il ait écrit en grec, il se dit syrien et une référence à lui-même comme « barbare » suggère qu'il parlait syriaque. [62]

Les soldats de Palmyre utilisaient même leur dialecte araméen pour les inscriptions, une exception frappante à la règle selon laquelle le latin était la langue des militaires. [63]

Copte Modifier

« copte » est le terme moderne pour la forme de l'égyptien ancien qui s'est développée à la fin de l'Antiquité. [64] Le copte écrit en tant que langue littéraire semble avoir résulté d'un effort conscient de la classe instruite égyptienne pour faire revivre son héritage culturel. [65]

Au 4ème siècle, l'écriture copte - basée sur l'alphabet grec avec des caractères supplémentaires du démotique égyptien pour refléter la phonologie égyptienne - se trouve dans des documents en plusieurs dialectes, dont le vieux bohairique, le fayumic, l'achmimique et le sahidique. [66] À cette époque, le copte a émergé comme une langue entièrement littéraire, y compris les principales traductions des écritures grecques, des textes liturgiques et des œuvres patristiques. [67] Du IVe au VIIe siècle, des œuvres originales — y compris des homélies, des vies de saints, des règles monastiques, des lettres et des exhortations — ont été composées en copte, principalement en dialecte sahidique. [68] En tant que système d'écriture, le copte était utilisé à des fins quotidiennes telles que les inventaires et les transactions immobilières, ainsi que pour la poésie. [69] Dans les années 640, lorsque l'Égypte est passée sous la domination arabe, les chrétiens de langue copte constituaient la majorité de la population. [70] À la fin du VIIe siècle, les textes juridiques pourraient encore être écrits en copte : dans un exemple, un protocole bilingue grec-arabe avec une référence à Mahomet précède un document entièrement en copte qui invoque la Trinité. [71]

Punique Modifier

Le punique, la langue sémitique des Carthaginois, a continué à être utilisé en Afrique du Nord pendant la période impériale. [72] Avant la conquête romaine en 146 av. textes parallèles en latin ou en grec. [73] Une occurrence frappante de néo-punique se trouve dans le temple par ailleurs entièrement romain de Rome et d'Auguste, construit entre 14 et 19 après JC à Leptis Magna. [74] L'une des dernières inscriptions néo-puniques sur un monument date du règne de Domitien (81-96 après JC).[75] Aucune inscription en écriture punique sur pierre ne peut être datée postérieurement au IIe ou au IIIe siècle. [76] L'écriture latine a été utilisée pour écrire le punique aux IVe et Ve siècles. [77]

Le punique était parlé au plus haut niveau de la société : l'empereur Septime Sévère (règne 193-211) est né à Leptis Magna et parlait le punique ainsi que le latin et le grec, tandis que sa sœur était censée maîtriser très peu le latin. [78] Augustin, qui était originaire d'Afrique du Nord, mentionne à plusieurs reprises le punique, il a observé qu'il était lié à l'hébreu et au syriaque, et sa connaissance du punique l'a aidé à comprendre les mots sémitiques translittérés de la Bible. [79]

Celtique Modifier

Les langues celtiques au début de la période impériale comprennent le gaulois, parlé en Gaule (Gallia, France actuelle, Belgique, Suisse et nord-ouest de l'Italie) Celtibère et Gallécien, dans certaines parties de l'Hispanie (Espagne et Portugal) Brittonique en Britannia (Grande-Bretagne romaine), et Galatien, une branche du Celtique amenée en Anatolie par les invasions gauloises du IIIe siècle avant JC. Le nom de lieu Galatie, une province romaine, dérive du mot grec pour « Gaulois » ou « Celtes », Galataï. Les mots empruntés au gaulois sont enregistrés en latin dès l'époque d'Ennius (vers 239-169 av. J.-C.), en raison de la présence d'établissements celtiques sur la péninsule italienne. [80] À la fin de l'Antiquité, certains mots gaulois étaient devenus tellement latinisés que leur origine n'était plus reconnue comme telle. [81]

Le celtibère n'est documenté comme langue écrite qu'après le contact avec les Romains au IIe siècle av. [82] Sur 103 inscriptions celtibères, trente en écriture ibérique sont des jetons d'hospitalité ( tesselles hospitalières ), dont vingt en forme d'animaux. [83] La coutume sociale de s'engager à s'entraider entre familles ou communautés était compatible avec hôpital dans la culture romaine, et les Celtibères ont continué à produire les jetons, bien que passant au latin, au 2ème siècle de l'ère impériale. [84] Sous Auguste, le territoire des Celtibères est devenu une partie de la province de Tarraconensis. [85] L'écrit celtibère cesse au début du règne d'Auguste, sinon avant. [86]

Plusieurs références au gaulois dans l'Antiquité tardive peuvent indiquer qu'il a continué à être parlé. Irénée, évêque de Lugdunum (aujourd'hui Lyon) à partir de 177 après JC, se plaint de devoir communiquer avec ses paroissiens dans leur « langue barbare », probablement le gaulois. [87] Le juriste Ulpian (170-228) évoque la nécessité de reconnaître les contrats verbaux gaulois. [88] Lampridius dit qu'une druidesse a fait une prophétie en gaulois à Alexandre Sévère (208-235). [89] Jérôme (331-420), qui avait une connaissance de première main, observe que les Treveri gaulois parlent une langue « plus ou moins la même » que celle des Galates. [90] Le recueil de recettes pharmacologiques de Marcellus de Bordeaux (fin IVe ou début Ve siècle) contient plusieurs mots gaulois, principalement des noms de plantes, et semble indiquer que la langue est restée en usage pour au moins certaines fins telles que la médecine traditionnelle et magique. [91] Sulpicius Severus (363-425), également de Gallia Aquitania, note le bilinguisme gaulois-latin, avec le gaulois comme première langue. Autres mentions de personnes qui parlent « à la manière gauloise » (galice) ou similaire peut se référer à parler latin avec un accent gaulois régional. [92] Une grande partie de l'érudition linguistique historique postule que le gaulois était en effet encore parlé jusqu'au milieu ou à la fin du 6ème siècle en France. [93] Malgré une romanisation considérable de la culture matérielle locale, la langue gauloise est considérée comme ayant survécu et coexisté avec le latin parlé pendant les siècles de domination romaine de la Gaule. [93]

Germanique Modifier

Presque rien n'est enregistré des langues germaniques parlées dans l'Empire, à l'exception du gothique. Une phrase du gothique est citée dans un distique élégiaque du Anthologie latine, [94] et plus substantiellement des parties des évangiles ont été traduites en gothique et préservées par le Codex Argenteus du 6ème siècle. [95] Tandis que le latin a gagné quelques emprunts germaniques, la plupart de l'influence linguistique a couru dans l'autre sens. [96]

Le bilinguisme en langue germanique et en latin était particulièrement important dans l'armée pour les officiers commandant des unités recrutées dans les zones germanophones. Tacite observe qu'Arminius, l'officier chérusque qui a mené plus tard une rébellion désastreuse contre les Romains, était bilingue. [97] L'empereur Julien a employé un tribun militaire germanique bilingue comme espion. [98] Les officiers et secrétaires qui ont conservé les archives conservées dans les tablettes de Vindolanda étaient bataves, mais leur latin ne contient aucun indice que les soldats ordinaires de leurs unités ont peut-être conservé leur langue germanique. [99] Moins communément, les officiers latins ont appris une langue germanique grâce à leur service et ont agi comme interprètes. [100] L'acquisition du germanique pourrait être considérée comme une réalisation douteuse induisant des angoisses de « barbarie » : dans la Gaule du Ve siècle, Sidonius Apollinaris trouve amusant que son savant ami Syagrius parle couramment le germanique. [101]

Le trilinguisme n'était peut-être pas rare chez les personnes instruites qui venaient de régions où l'on parlait une langue autre que le latin ou le grec. Le romancier latin Apulée écrivait également en grec et avait appris le punique de sa mère. [102] Les archives Babatha sont un exemple évocateur de multilinguisme pratique. Ces papyrus, du nom d'une femme juive de la province d'Arabie et datant de 93 à 132 après JC, emploient principalement l'araméen, la langue locale, écrit en caractères grecs avec des influences sémitiques et latines. Grec. [103]

Un exemple frappant de multilinguisme ainsi que de multiculturalisme dans l'Empire est une épitaphe du IIe siècle pour une femme nommée Regina, découverte en 1878 près du fort romain de South Shields, dans le nord-est de l'Angleterre. L'inscription est écrite en latin et en araméen palmyrène, la langue du mari de Regina, Barates, qui a été identifié à un porte-étendard (vexillaire) de ce nom de Palmyre, en Syrie. [104] Il était très probablement dans l'armée stationnée le long du mur d'Hadrien. Le latin, cependant, est construit grammaticalement à la manière des inscriptions honorifiques grecques typiques de Palmyre, suggérant que Barates était bilingue en araméen et en grec, et a ajouté le latin comme troisième langue. La partie latine est plus grande et plus longue et fournit la plupart des informations. La Palmyrène est sculptée dans une écriture cursive fluide et ne transmet que le nom de Regina et une expression de chagrin. Étant donné que peu de personnes en Grande-Bretagne auraient pu lire Palmyrene, son utilisation peut être la déclaration personnelle de Barates sur son identité et ses émotions. Un quatrième élément linguistique est le nom Régina, qui peut être latin ou celtique. De tels noms semblent souvent avoir été choisis pour leur dualité délibérée. Regina elle-même est identifiée comme appartenant aux Catuvellauni britanniques, un peuple dont civitas capitale était Verulamium, mais l'orthographe gallo-britannique Catuallauna (féminin) est utilisé dans l'inscription latine. [105]

Péninsule italienne et Sicile Modifier

En Italie, l'utilisation écrite du latin avait remplacé l'osque - comme le latin, une langue italique - et l'étrusque à la fin du 1er siècle après JC. [106] Les graffitis osques sont préservés par l'éruption du Vésuve en 79 après J. 1er siècle, l'empereur Claude, qui avait de vifs intérêts antiquaires, connaissait l'étrusque et a écrit une histoire en plusieurs volumes des Étrusques, mais l'ouvrage n'a pas survécu. [108]

Le multilinguisme était caractéristique de la Sicile depuis des siècles, résultant des occupations par les Carthaginois, les Grecs et les Romains. Alors que la traite des esclaves pendant la période républicaine a amené des locuteurs du grec et d'autres langues de l'Est sur l'île, le grec était la langue des personnes de statut supérieur telles que les représentants du gouvernement et les hommes d'affaires à l'époque impériale. [109] L'immigration en Sicile au début de l'Empire est née plus souvent dans des endroits où l'on parlait le latin que dans les régions de langue grecque. Les locuteurs africains du latin étaient une présence significative en Sicile. [110] Les inscriptions chrétiennes sont beaucoup plus susceptibles d'être en grec. [111] Dans l'Antiquité tardive, le bilinguisme grec-latin était suffisamment courant pour avoir été acquis par l'interaction personnelle quotidienne. [112] Les communautés juives de Syracuse semblent avoir été bilingues en grec et en hébreu. [113] Il existe des preuves siciliennes du syriaque. [114]

Provinces de l'Ouest Modifier

Dans l'Empire d'Occident, le latin a progressivement remplacé les langues celtiques, qui lui étaient liées par une origine indo-européenne commune. Les points communs dans la syntaxe et le vocabulaire ont facilité l'adoption du latin. [115] La Gaule méditerranéenne (sud de la France) était devenue trilingue (grec, latin, gaulois) au milieu du Ier siècle av. [116] L'importance du latin pour accéder à la structure du pouvoir au pouvoir a provoqué l'extinction rapide des inscriptions dans les écritures qui avaient été utilisées pour représenter les langues locales sur la péninsule ibérique (Hispanie) et en Gaule. Parmi d'autres aspects d'une culture gallo-romaine distinctive était la création de texte gallo-latin. [117] Dans les inscriptions commémoratives latines, les individus portant des noms celtiques s'identifient rarement comme « celtiques » ou « gaulois », ils sont beaucoup plus susceptibles de nommer les personnes de leur civitas (comme Aedui, Remi, Pictones) [118] ou leur tribu votante (hommages) en tant que citoyens romains. Plusieurs grands écrivains latins sont venus de la péninsule ibérique à l'époque impériale, dont Seneca, Lucan, Quintilian, [119] Martial et Prudentius. Cependant, malgré l'acquisition du latin, le gaulois est considéré par certains comme ayant tenu assez longtemps, au moins jusqu'au milieu du VIe siècle de notre ère, malgré une romanisation considérable dans la culture matérielle locale. [93]

La plupart des 136 inscriptions grecques de la Gaule méditerranéenne (la Narbonnaise), y compris celles des colonies grecques d'origine, sont post-augustéennes. [120] Leur contenu indique que le grec était de plus en plus utilisé à des fins spécialisées : « éducation, médecine, jeu d'acteur, activités agnostiques, art, magie, religion, y compris le christianisme ». [121] Les inscriptions de Marseille (ancienne Massilia), fondée en tant que colonie grecque phocéenne vers 600 av. [122] Au 4ème siècle, le poète et savant latin Ausonius, de Gallia Aquitania (aujourd'hui Bordeaux), caractérise son père médecin comme parlant le grec attique avec plus d'éloquence que le latin. [123]

Le basque, qui n'est pas une langue indo-européenne, a survécu dans la région des Pyrénées. [124] Les habitants du sud-ouest de la Gaule et du nord-est de l'Hispanie (à peu près l'Aquitaine et la Navarre actuelles) étaient considérés par Jules César comme ethniquement distincts des Celtes, et la langue aquitaine qu'ils parlaient était le vasconique comme le basque, à en juger par les noms de lieux. Les Aquitani ont adopté le latin sous la domination romaine. [125]

Le gaulois a survécu en Gaule jusqu'à la fin du VIe siècle et a joué un rôle décisif dans la formation des langues gallo-romaines. [93] Le latin ne s'est pas aussi profondément enraciné dans la province de Britannia et a peut-être diminué rapidement après le retrait romain vers 410 après JC, bien que des poches de Britanniques de langue latine aient survécu dans l'ouest de la Grande-Bretagne jusqu'à environ 700 après JC. [126] [127] L'évidence des emprunts latins en Brittonic suggère que le latin de la Grande-Bretagne romaine était académique, en contraste avec le latin conversationnel de tous les jours (latin « vulgaire ») sur le continent. [128]

Provinces d'Afrique Modifier

Dans les provinces d'Afrique à l'ouest de la Cyrénaïque (une région colonisée par les Grecs depuis le VIIe siècle av. J.-C.), les habitants de Carthage et d'autres colonies phéniciennes parlaient et écrivaient le punique, le latin étant commun dans les centres urbains. D'autres Africains romains parlaient des langues afro-asiatiques (libyenne, numide), des premières versions discutables du berbère. [129]

Le punique était utilisé pour les légendes sur les pièces de monnaie à l'époque de Tibère (Ier siècle après JC), et des inscriptions puniques apparaissent sur les bâtiments publics jusqu'au IIe siècle, certaines bilingues avec le latin. [130] Les inscriptions pourraient aussi être trilingues : celle relative au culte impérial présente « le latin officiel, le punique local et le grec des commerçants de passage et d'une élite instruite ou cosmopolite ». [131]

Les inscriptions en libyen utilisent une écriture similaire à tifinagh, généralement écrit verticalement de bas en haut. Les 23 caractères sont "d'une forme géométrique assez rigide". [132] Des exemples bilingues sont trouvés avec le punique ou le latin, et indiquent que certaines personnes qui pourraient écrire ces langues pourraient aussi au moins translittérer leurs noms dans l'écriture libyenne. Bien que les inscriptions libyennes soient concentrées au sud-est d'Hippone, près de l'actuelle frontière algéro-tunisienne, leur répartition dans l'ensemble suggère que la connaissance de la langue ne se limitait pas à des communautés isolées. [133]

Les écrivains latins notables d'Afrique au cours de la période impériale comprennent le romancier Apulée et les pères de l'Église Tertullien et Augustin. Les communautés de langue latine sont restées en Afrique du Nord, en particulier autour de Carthage, pendant la période du royaume vandale (435-534), mais se sont éteintes à la fin du VIIe siècle, avec la conquête arabe. [134]

Roger Blench (2018) [135] suggère que bien que le berbère se soit séparé de l'afroasiatique il y a plusieurs milliers d'années, le proto-berbère lui-même ne peut être reconstruit qu'à une période aussi tardive que 200 CE, les langues berbères modernes affichant une faible diversité interne. La présence d'emprunts puniques en proto-berbère témoigne de la diversification des variétés de langues berbères modernes postérieurement à la chute de Carthage en 146 av. seuls Guanche et Zenaga manquent d'emprunts puniques. [135] De plus, les emprunts latins en proto-berbère indiquent l'éclatement du proto-berbère entre 0 et 200 après J. communautés le long de la citrons verts, ou les frontières de l'Empire romain, résultant en une nouvelle culture commerciale impliquant l'utilisation d'une lingua franca qui est devenue proto-berbère. [135]

Egypte Modifier

En Égypte, le copte prédominait [136], mais le grec était en usage depuis la conquête d'Alexandre, et le latin et le grec étaient les langues administratives pendant la période impériale romaine. [137] Alexandrie, fondée en 331 av. Célèbre pour la bibliothèque d'Alexandrie, c'était aussi un centre de diffusion du christianisme, qui s'est d'abord répandu parmi les locuteurs de grec en Égypte. [138]

Vers 700 après JC, le grec a été remplacé pour un usage administratif par l'arabe, la langue des conquérants. Le copte a commencé à décliner et, à partir de ce point, a été conservé principalement à des fins liturgiques. [139]

Empire d'Orient Modifier

Bien que le grec était d'usage courant autour de la Méditerranée et en Asie Mineure, même au-delà des frontières impériales, la distribution linguistique dans la partie orientale de l'Empire était complexe. Les langues maintenant éteintes en Anatolie comprenaient le galate (la forme de celtique introduite par les envahisseurs des Gaules au IIIe siècle av. J.-C.), le phrygien, le pisidien et le cappadocien, attestés par des inscriptions de l'ère impériale. [140] Des sources chrétiennes mentionnent également la survivance des Galates, des Cappadociens, des Mysiens et des Isauriens en Asie Mineure. [141] Comme le grec et le latin, ceux-ci sont classés comme indo-européens. Le phrygien n'est nommé comme langue dans un texte littéraire qu'au VIe siècle, mais est conservé dans une centaine d'inscriptions funéraires en écriture grecque, la plupart accompagnées de texte grec également et datant du IIIe siècle. [142] Un accent cappadocien en parlant grec semble être mentionné dans quelques sources. [143]

En dehors de l'armée, le latin n'est jamais devenu la langue de la vie quotidienne en Orient. Une exception fut la colonie romaine de Béryte (aujourd'hui Beyrouth), où l'on pouvait obtenir une éducation latine, et qui devint célèbre pour son école de droit romain. [144]

Provinces danubiennes et Balkans Modifier

Les provinces danubiennes se trouvent dans une zone géographique englobant les bassins moyen et inférieur du Danube, les Alpes orientales, les Dinarides et les Balkans. Les provinces de cette région générale comprennent Noricum, Dacie, Dalmatie, Mésie, Thrace, Scythie et Pannonie. [145] L'influence relative du latin par rapport au grec et vice versa dans cette région et dans les Balkans en général, est parfois délimitée par la ligne Jireček.

Le grec était utilisé dans le sud des Balkans depuis la fin du IVe siècle av. J.-C., à la suite des conquêtes macédoniennes de Philippe et d'Alexandre. L'ancienne langue macédonienne, peut-être un dialecte grec, [146] a peut-être été parlée dans certaines parties de ce qui est maintenant la Macédoine et le nord de la Grèce au nord de cette région, le paeonian aurait été utilisé, et au sud l'Épirot, tous deux à peine attestés . [147]

L'illyrien était parlé au nord-ouest, et au nord-est le thrace et le dace. [148] Ces trois langues, toutes indo-européennes, seraient candidates à l'ancêtre de l'albanais. [149] De son exil à Tomis sur la mer Noire (aujourd'hui Constanța, Roumanie), le poète augustéen Ovide a appris le gète (dacien) et le sarmate et a noté que le grec était parlé avec un accent nettement gétique. [150] Les inscriptions de Tomis à l'époque impériale sont généralement grecques, avec des noms personnels thraces et des références religieuses. [151]

Diaspora juive Modifier

Les inscriptions en grec et en latin mises en place par les Juifs attestent du bi- ou multilinguisme juif, et leur répartition dans l'Empire reflète la diaspora juive. [152] Ceux-ci peuvent avoir l'étiquette hébraïque shalom à la fin. [153] Les preuves des Juifs en Égypte sont conservées par les papyrus jusqu'à la révolte juive de 116-117. [154] Dans la première moitié du Ve siècle, le grec coexistait avec l'hébreu et l'araméen juif dans les communautés juives de Palaestina Prima et Secunda, et se retrouve dans des inscriptions en mosaïque même dans les synagogues. [155]

Comme la Septante, la traduction grecque de la Bible hébraïque antérieure à l'ère impériale, la littérature juive en grec sous l'Empire a été écrite principalement pour les Juifs qui parlaient grec. [156] Certains Juifs écrivant en grec à la fin de la période hellénistique et au début de la période impériale, notamment le philosophe Philon et l'historien Josèphe, incluaient des gentils parmi leur public cible. [157] Les Oracles sibyllins et la Sagesse de Salomon sont d'autres exemples de littérature juive en grec de cette période générale. [158]

Aucun texte grec survivant écrit après l'an 100 de notre ère ne peut être identifié avec certitude comme ayant un auteur juif. Après cette période, les écrits juifs en grec sont devenus hors de propos pour les chrétiens, qui étaient donc peu susceptibles de les préserver. La tradition manuscrite de la culture juive médiévale n'a conservé que des écrits en hébreu et en araméen. [159]

Communautés chrétiennes Modifier

Les Épître à Diognète déclare que la langue n'était pas un facteur déterminant dans l'identité chrétienne. Les chrétiens pouvaient parler n'importe quelle langue. [160] À la fin de l'Antiquité, au moins une partie de la littérature chrétienne avait été créée pour pratiquement toutes les langues d'usage régulier dans tout l'Empire. [161]

L'usage international du grec a été un facteur permettant la diffusion du christianisme, comme l'indique par exemple l'usage du grec pour les épîtres de Paul. [163] Constantin, le premier empereur à soutenir activement le christianisme, connaissait vraisemblablement un peu de grec, mais le latin était parlé à sa cour et il a utilisé un interprète pour s'adresser aux évêques de langue grecque au Concile de Nicée. [164] Dans l'Occident latin chrétien, le grec est devenu associé au « paganisme » et considéré comme une langue étrangère (lingua peregrina). [165] Saint Augustin a avoué qu'il détestait le grec et qu'il avait du mal à apprendre. [166] À la fin de l'Antiquité, cependant, il était possible de parler le grec comme langue principale sans se considérer comme un « Hellène » en matière de religion et de culture. [167] Dans la première moitié du 5ème siècle, le grec était la langue standard dans laquelle les évêques communiquaient, [168] et le Acta Conciliorum (« Actes des conciles de l'Église ») ont été enregistrés à l'origine en grec, puis traduits en latin, syriaque ou copte. [169] Pendant cette période, le latin n'a joué qu'un rôle secondaire dans les conciles œcuméniques, tout comme les représentants de l'empire d'Occident. [170] Bien que traditionnellement l'arménien soit considéré comme ayant été établi comme langue chrétienne à cette époque, il n'apparaît pas dans le Acta. [171] Il y a des indices que le copte pourrait être parlé dans les conseils, mais aucun enregistrement sûr. [172] La traduction sur place en grec était disponible pour le participant qui utilisait sa propre langue, y compris certains qui sont appelés « Arabes », « Sarrasins » ou « Ismaélites ». [173] Le contenu chrétien a été trouvé dans quelques inscriptions arabes du 6ème siècle. [174]

La forme de rituel privé ou personnalisé qualifié de « magique » [175] pourrait être menée dans un méli-mélo de langues. La magie, et même certaines thérapies contre les maladies, impliquaient presque toujours l'incantation ou la récitation de sorts (carmine), souvent accompagnée de la création ritualisée de tablettes inscrites (lamelles) ou des amulettes. Ceux-ci sont connus à la fois par des artefacts archéologiques et des textes écrits tels que les papyrus magiques grecs, une collection de sorts datant du IIe siècle avant JC au Ve siècle après JC. Bien qu'Auguste ait tenté de supprimer la magie en brûlant quelque 2 000 livres ésotériques au début de son règne, [176] les pratiques magiques ont été largement diffusées dans tout le monde gréco-romain et témoignent d'une prise de conscience du multilinguisme parmi les peuples de l'Empire. [177] Les sorts n'étaient pas traduits, car leur efficacité était censée résider dans leur formulation précise [178] une langue telle que le gaulois peut donc avoir persisté à des fins rituelles privées alors qu'elle n'avait plus de monnaie courante. [179]

Les papyrus magiques grecs (PGM) reflètent le syncrétisme gréco-égyptien, incorporant non seulement la religion égyptienne et hellénistique, mais des éléments du Proche-Orient, y compris la magie juive et des traits de magie chrétienne. Les divinités égyptiennes et grecques, le Dieu des Juifs et des anges judaïques, et Jésus sont nommés. Les PGM sont écrits principalement en grec avec des passages substantiels en égyptien démotique [180] et des chaînes de syllabes insérées qui sont "prononçables, bien qu'inintelligibles". [181] Ces voix magique (« mots magiques ») se produisent dans les textes et inscriptions magiques, [182] et suggèrent souvent un copte ou un égyptien corrompu, [183] ​​l'hébreu, [184] l'araméen ou d'autres langues sémitiques, [185] et le celtique. [186] L'hébreu et le grec apparaissent dans les textes magiques démotiques. [187] Alors que beaucoup voix magique peuvent être des néologismes délibérés ou de l'obscurantisme [188], les érudits ont émis l'hypothèse que les passages les plus reconnaissables peuvent être le produit d'une transmission déformée ou mal comprise, soit en copiant un texte source, soit en transcrivant du matériel oral. [189]

Les inscriptions pour la pratique de la magie en Gaule montrent l'utilisation caractéristique du grec pour les sorts à l'époque impériale. Une tablette de malédiction du IIe siècle d'Autun (Augustodunum) énumère les noms des maudits en latin, deux mots magiques en grec et une série de voix magique. [190] Un defixio (sort de reliure) d'Amélie-les-Bains semble composé en celtique avec des morceaux de latin. [191] Un lamelle de la Grande-Bretagne romaine a été interprété comme de l'hébreu écrit en caractères grecs. [192]

Les chrétiens de l'Antiquité tardive pouvaient insérer l'hébreu dans les exorcismes grecs. [193] Saint Jérôme rapporte une histoire étrange à propos d'un homme bilingue franco-latin de la Candidati Garde du corps impérial qui, dans un état de possession démoniaque, se mit à parler parfaitement l'araméen, une langue qu'il ne connaissait pas. [194]

Le droit romain était écrit en latin, et la « lettre de la loi » était strictement liée aux mots dans lesquels elle était exprimée. [195] Toute langue, cependant, pourrait être contraignante dans des contrats verbaux plus généraux et des procédures fondées sur le jus gentium ou le droit international. [196] Le jus gentium n'était pas un code juridique écrit, mais on pensait qu'il existait parmi tous les peuples en tant que droit naturel. Les juristes romains se soucient des langues locales telles que le punique, le gaulois et l'araméen pour assurer la bonne compréhension et l'application des lois et des serments. [197]

Alors que les actes de naissance et les testaments des citoyens romains devaient être rédigés en latin jusqu'aux années 220, [198] dans l'opinion juridique d'Ulpian (ca. 215), fideicommissa (les legs en fiducie [199] ) n'étaient pas limités au latin ou même au grec, mais pouvaient aussi être créés en langue « punique, gauloise ou toute autre ». [200] À l'origine, un testateur fideicommissum a placé l'héritier sous une obligation morale plutôt que légale, [201] et Ulpian a affirmé que « tout type de discours contient l'obligation de ses mots, à condition que chaque partie comprenne la langue de l'autre elle-même ou par l'intermédiaire d'interprètes précis ». [202] Le juriste Gaius distinguait les contrats verbaux qui tiraient leur validité d'un énoncé formule en latin, et les obligations exprimant une compréhension mutuelle de la jus gentium que les parties soient romaines ou non. [203]

Après la décentralisation du pouvoir politique à la fin de l'Antiquité, le latin s'est développé localement en branches qui sont devenues les langues romanes, notamment l'espagnol, le portugais, le français, l'italien, le roumain, le catalan, le sarde, l'aroumain, le roman africain, le mozarabe, le dalmatien et le vénitien, entre autres. . En tant que langue internationale d'apprentissage et de littérature, le latin lui-même a continué comme un moyen d'expression actif pour la diplomatie et pour les développements intellectuels identifiés avec l'humanisme de la Renaissance jusqu'au 17ème siècle, et pour le droit et l'Église catholique romaine jusqu'à nos jours. [204]

Le grec est resté la langue de l'empire byzantin, mais n'a jamais remplacé certaines langues avec lesquelles il avait longtemps coexisté, comme le copte en Égypte et l'araméen en Syrie et en Mésopotamie. [205]


La reconfiguration de l'empire

À la fin du Ve siècle, cependant, la plupart des peuples non romains installés en Occident adoptaient les coutumes romaines et la croyance chrétienne. Les mariages avec des familles romaines établies, l'obtention de titres impériaux et, enfin, la conversion ont favorisé un processus d'acculturation parmi leurs chefs, par exemple, dans le cas de Clovis, le Franc. Théodoric l'Ostrogoth a établi un impressionnant royaume « sous-romain » basé sur Ravenne, où les bâtiments publics et les églises desservies par un clergé arien rivalisaient avec les monuments impériaux. Une influence romaine accrue peut également être observée dans les codes de lois promulgués par les Wisigoths Euric (fin du Ve siècle) et Alaric II (le Bréviaire de 506) et les Bourguignons, les Bavarois, les Ostrogoths et les Francs (Lex Salica, 507-511). Le christianisme a souvent fourni le moyen d'incorporation dans les anciennes structures impériales. Alors que les Goths étaient encore dans le bassin du Danube, ils avaient embrassé le christianisme arien (qui niait que le Fils était de la même substance que le Père), et leur premier évêque, Ulfilas, traduisit la Bible en gothique. Compte tenu de son caractère hérétique, cette littérature religieuse en langue vernaculaire écrite ne put survivre et, avec la conversion au christianisme orthodoxe (« catholique »), les langues barbares laissèrent peu à peu la place au latin.

Néanmoins, les tribus germaniques ont apporté en Europe leurs propres institutions tribales, modèles ethniques et traditions orales et artistiques, y compris une poésie épique très développée. Leur influence était la plus forte en Europe centrale, où les Romains avaient eu le moins d'impact moins marqué dans les parties nord et ouest, où les cultures romano-britannique et gallo-romaine étaient établies et la plus faible dans les régions méridionales très romanisées. Linguistiquement, le vieux haut-allemand s'est développé dans la première zone et l'anglo-saxon en Grande-Bretagne, tandis que les langues romanes médiévales plus au sud se sont développées à partir de leur héritage latin commun.

Dans la zone sud, les traditions impériales ont été renforcées par la reconquête, quoique brève, de l'Afrique du Nord, de l'Italie et de certaines parties de l'Espagne par les forces de Constantinople sous le général de Justinien Bélisaire. Malgré la restauration de l'administration romaine entre 533 et 554 (célébrée dans les mosaïques de Ravenne et la Sanction pragmatique de 554), les forces impériales ne purent empêcher les Lombards de s'installer inexorablement dans le nord de l'Italie qu'ils occupèrent en 568. Les parties reconquises de la L'Empire d'Occident était ainsi réduit à une étroite bande de territoire allant de la tête de l'Adriatique à Ravenne, l'exarchat de Rome - désormais gouverné efficacement par son évêque - plus de petits duchés. De plus, la Sicile, Bruttium et la Calabre sont restées soumises à Constantinople et ont été de langue grecque pendant de nombreux siècles.

Contrairement aux envahisseurs précédents, à partir du 6ème siècle, les forces barbares nouvellement arrivées se sont accrochées à leur culture païenne et ont résisté à l'assimilation. Les Saxons s'établirent à l'est du Rhin au nord. Les Avars et leurs alliés slaves, qui se sont déplacés régulièrement vers l'ouest depuis les bassins fluviaux de la Vistule et du Dniepr, ont perturbé les faibles défenses impériales du Danube et se sont enfoncés au sud et à l'ouest dans les Balkans et en Europe centrale. En 567, les Avars ont établi le contrôle de la plaine hongroise, où ils sont restés jusqu'à leur défaite par Charlemagne en 796. Après avoir assiégé avec succès Sirmium et Singidunum dans les années 580, les Slaves de l'Est se sont infiltrés dans les Balkans, tandis que d'autres se sont déplacés vers le nord et l'ouest pour finalement s'installer le long de la Elbe à côté des Saxons. L'échec du siège combiné Avaro-slave de Constantinople en 626 a mis fin à cette expansion païenne. Bien que les Slaves aient occupé la péninsule balkanique pendant deux siècles ou plus, perturbant la communication est-ouest le long de l'ancienne Via Egnatia, ils ont finalement été évangélisés et absorbés dans l'Empire d'Orient.


Pourquoi l'Empire romain est-il tombé ?

Quelles théories trouvez-vous les plus convaincantes et divertissantes ?

J'ai récemment fini d'écouter Le Haut Moyen Âge par Philip Daileader et il a offert le cas le plus convaincant que j'ai rencontré pour expliquer pourquoi l'Empire romain d'Occident est tombé. Cela était dû au déclin de la population à partir du 2ème siècle après JC, principalement grâce à la maladie et au changement climatique, mais la baisse des taux de natalité et les guerres civiles continuelles y ont également contribué.

L'argument est que la chute de l'Empire romain d'Occident était due au déclin de la population qui a commencé vers le IIe siècle après JC en raison du changement de température qui a eu un impact sur les cultures et de nouvelles maladies qui ont juste décimé (pas littéralement) leur population. La preuve en est archéologique ainsi que dans les documents. Il y a un schéma clair de dégradation des villes à partir de ce point et les lois et proclamations romaines deviennent de plus en plus obsessionnelles sur le manque de personnes dans les fermes et dans les villes. Les combats constants et les guerres civiles ont également probablement contribué à la propagation des maladies et augmenté le nombre de morts. Et cette perte de population n'est pas négligeable. Nous parlons de nombres dans les dizaines de millions de personnes.

Pourquoi était-ce important ?

Eh bien, cela a déclenché un effet en cascade qui a détruit l'Empire romain d'Occident. Les impôts romains étaient basés sur la terre, et avec des millions de personnes en moins, les impôts étaient considérablement réduits. Cela a causé des difficultés économiques et a probablement été l'une des raisons pour lesquelles les empereurs ont commencé à avilir leur monnaie, ce qui a vraiment gâché leur économie. Je veux dire, pense juste. La croissance démographique est un facteur absolument essentiel de la croissance économique. Une population en déclin ne fera que détruire une économie, en particulier une économie préindustrielle. Une autre conséquence était qu'il entraîna le dépeuplement des villes, qui était le cœur de la culture romaine et du contrôle politique. L'Europe devenait une société moins urbaine à partir du IIe siècle, pas du Ve. Par conséquent, Rome n'était tout simplement pas en mesure de se défendre contre les invasions barbares parce qu'elles avaient beaucoup moins de monde et une économie de merde. Rome a évidemment aggravé la situation en ayant un système politique aussi instable et des guerres civiles conastat.

Les barbares n'ont pas détruit la culture romaine. C'étaient des chrétiens imprégnés de la culture romaine qui singeaient Rome après la chute de Rome. Ils n'ont pas détruit la civilisation romaine.

Un autre facteur clé est que les barbares n'ont pas envahi Rome pour violer, piller et détruire. Et même si Rome a essayé d'empêcher les tribus germaniques d'entrer sur le territoire romain, elles n'avaient plus la population et l'économie pour les repousser. De plus, les peuples germaniques voulaient effectivement s'y installer et admiraient beaucoup la culture romaine. Cela peut être vu dans l'Espagne Visagoth, l'Italie lombarde et la Gaule franque. Ils ont conservé les institutions et la culture romaines. Le problème principal était qu'il n'y avait tout simplement pas la population et l'économie maintenant pour soutenir une population urbaine, qui était la base de la société romaine. Un déclin démographique qui a commencé bien avant la chute de l'Empire romain. Par conséquent, les changements démographiques ont lentement détruit la civilisation romaine. Même les nations germaniques qui singeaient la culture romaine après la chute de Rome n'ont pas pu arrêter cette tendance.

Par conséquent, nous ne devrions pas voir cela comme oh ces grands et illustres Romains et les barbares maléfiques, et dénigrer la chute de la civilisation en raison de forces évitables, mais un déclin de la culture urbaine en raison de la maladie et du déclin de la population. La culture existe toujours, elle est juste devenue de plus en plus localisée et rurale. Cette localisation accrue et la nature rurale de la culture sont ce qui a finalement mis fin à la civilisation romaine en Occident. Personnellement, je ne pense pas que ce soit si terrible puisque je prendrais le servage seigneurial sur l'esclavage n'importe quel jour.

Pourquoi l'Ouest est-il tombé mais l'Est a survécu ?

Pourquoi l'Occident est-il tombé et pas l'Orient ? Eh bien, le conférencier fait très clairement valoir qu'il s'agit simplement de géographie, de population et de richesse. L'Ouest avait simplement beaucoup plus de frontières à défendre que l'Est. Ils étaient aussi beaucoup plus pauvres et avaient moins de population. Cette situation a été exacerbée par les réformes de Dioclétien qui ont divisé l'empire. Eh bien, l'Occident ne pouvait plus compter sur la population et les richesses de l'Orient. En termes simples, l'Est a survécu parce qu'il pouvait mieux se défendre contre les invasions et était mieux à même de faire face aux forces de dépeuplement qui affaiblissaient l'Ouest.

L'orateur suggère donc que nous devrions voir les périodes du IIe au VIIe siècle après JC comme un déclin de la culture et de l'économie urbaines pour l'Europe. Ce n'est qu'au VIIIe siècle que l'Europe a commencé à se redresser, grâce aux réseaux commerciaux vikings et islamiques qui ont stimulé l'économie européenne, le féodalisme et l'agriculture seigneuriale qui ont amélioré la productivité et simplement une augmentation générale de la population.

Alors, quels sont les problèmes avec cette théorie, s'il y en a, et avez-vous des favoris ? Honnêtement, je n'ai pas trop lu sur l'Empire romain, donc je serais intéressé d'entendre d'autres réflexions.


Pourquoi l'armée romaine est-elle apparemment passée d'une institution de haut statut au 2ème siècle à une institution de bas statut au 4ème siècle.

Tout au long de la période du Principat, l'armée semble être un assez bon endroit pour être. Si vous êtes un fermier à la recherche de repas réguliers et d'un salaire régulier, ou si vous avez mis la mauvaise fille enceinte, ou s'il y a eu un malentendu avec un gang local dans votre taverne locale qui s'enfuit et rejoint l'armée semble être la chose à faire. Si vous êtes un aristocrate, le service militaire est une condition préalable à tout type de vie publique.

Au IVe siècle, le recrutement militaire se fait presque entièrement par la conscription, nous avons des lois promettant de punir ceux qui se mutilent pour éviter la conscription, et l'élite terrienne non seulement ne remplit plus les rangs des officiers, mais n'a que mépris pour l'armée.

Que s'est-il passé à la fois matériellement et socialement pour faire de l'armée une institution à laquelle beaucoup ne voulaient pas appartenir ?

Bienvenue sur r/AskHistorians. S'il te plaît Lisez nos règles avant de commenter dans cette communauté. Comprenez que les commentaires enfreignant les règles sont supprimés.

Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à ce question, et votre patience en attendant qu'une réponse approfondie et complète soit écrite, ce qui prend du temps. Veuillez considérer En cliquant ici pour RemindMeBot, en utilisant notre extension de navigateur ou en obtenant le résumé hebdomadaire. En attendant, notre Twitter, Facebook et Sunday Digest proposent un excellent contenu qui a déjà été écrit !

Je suis un bot et cette action a été effectuée automatiquement. S'il te plaît contactez les modérateurs de ce subreddit si vous avez des questions ou des préoccupations.

L'armée est restée une partie très importante de la culture romaine - l'incarnation de la "vertu masculine" et une position de statut et de prestige élevés. Les soldats romains tardifs (ainsi que le Principat, c'est-à-dire 27 BC-284 AD, soldats) détenaient le statut de honoré et par conséquent étaient au-dessus des citoyens en stature, détenant des allégements fiscaux, des privilèges légaux et d'autres privilèges que les citoyens ordinaires n'avaient pas. Comitatenses avait plus de privilèges que le limitanei, et le auxilia palatina probablement encore plus.Ainsi, les caractéristiques de l'armée romaine discutées dans ce fil qui sont souvent considérées comme « moins nombreuses » que celles de l'armée du Principat s'avèrent tout à fait opposées, bien qu'il faille noter que la raison pour laquelle le statut et la solde de l'armée romaine tardive avaient une plus grande l'écart de la citoyenneté commune que dans la Principauté, était en partie à cause de la nécessité d'attirer plus de recrues en raison de plus grandes demandes de recrutement et d'un manque de accès aux recrues plutôt qu'à une "réticence à servir".

La solde de l'armée romaine tardive, facteur clé pour attirer les recrues, était également à peu près la même que celle du Principat. À 4,5 grammes le solidus valait un peu moins que l'Aureus de, disons, Néron (

7,25 grammes), mais la monnaie d'or était une plus grande incitation que la monnaie d'argent ou de bronze, ce qui a permis au gouvernement d'attirer plus de recrues avec moins de salaire. Cette stratégie a également été utilisée au 7ème siècle après les premières conquêtes arabes. L'armée romaine a été entièrement payée en monnaie d'or à partir de 398 pour attirer des recrues, tandis que l'armée des 1er et 2e siècles était en grande partie payée en bronze sestertii, pas de pièces d'argent. En outre, il convient de noter que même si le salaire était considérablement inférieur, il était toujours supérieur à celui que le citoyen moyen gagnait en un an.

Quoi qu'il en soit, le aureus a été frappé à 1/45 de livre romaine et le denier à 1/96 d'une livre romaine sous Néron, ce qui signifie que nous pouvons supposer qu'il y avait environ 48 deniers pour chaque aureus, donner ou prendre. Cela fait que le soldat moyen du 1er siècle paie la valeur, à donner ou à prendre, entre 5 et 7 aureï selon l'empereur (pour Néron il aurait été d'environ 5, avec un salaire d'environ 225 deniers), avant déductions. Les solidus a été frappé au 1/72e de livre romaine ou environ 0,625 aureï. Le IVe siècle moyen limitaneus a été payé un anone de 3 solidi (environ 1,9 Auréi) avec le reste de leur solde commué en paiements en nature (quelque chose que le soldat Principat a également reçu). Comitatenses ont cependant reçu un salaire de quatre annones en monnaie d'or qui au 4ème siècle était de 12 solidi par an, et un anone était généralement déduit pour les paiements en nature, pour un équivalent d'environ 5,6 Auréi. Sous Théodose, la valeur du anone a été porté à 4 solidi par an, et encore sous Anastase à 5 solidi par an. Ainsi, l'armée du 5ème siècle était payée encore plus, et le 6ème siècle était payé plus, le soldat moyen du 5ème siècle étant payé l'équivalent de 2,5 et 7,4 Auréi pour limitanei et comitatens respectivement, et le soldat moyen du 6ème siècle 3,1 et 9,3 Auréi respectivement. Et ce sont après déductions pour paiements en nature. Ils ne comptent pas non plus les vestis militaris - une taxe locale collectée par les militaires pour financer leur approvisionnement vestimentaire (qui était également en place pendant la Principauté).

On a souvent affirmé que le limitanei étaient des « fermiers-soldats ». limitanei occuper un deuxième emploi. était une chose. Ils n'étaient pas censés le faire, et ce n'était pas vraiment parce qu'ils avaient besoin d'argent supplémentaire, mais parce qu'ils étaient payés au-dessus du salaire du citoyen moyen (qui gagnait généralement l'équivalent théorique de moins de 2 solidi par an) et pourraient réinjecter cet argent dans l'économie locale via leurs propres entreprises. Le plus gros problème était qu'ils avaient des familles près de leurs stations et étaient suffisamment payés pour pouvoir acheter des terres, puis au lieu d'accomplir des tâches de soldat, ils aidaient leurs familles avec la terre. Ils étaient autorisés à acheter des terres, ils n'étaient tout simplement pas autorisés à acheter des terres dans les provinces où ils étaient stationnés. Encore une fois, ce n'était pas parce qu'ils nécessaire l'argent, mais parce qu'ils avais ce. Ces familles ont aidé à soutenir le soldat, ainsi que la population locale en général, ce qui a rendu le fardeau de leur financement et de leur approvisionnement beaucoup plus facile. Mais ils n'étaient pas censés travailler cette terre au lieu d'être des soldats à plein temps, d'où la loi à ce sujet adoptée sous Valentinien III. Justinien's plus tard "etablissement" de limitanei dans les « fermiers-soldats » est une autre affaire, mais aussi généralement une incompréhension de la situation concernant un manque de financement pour l'armée, et nous supposerons pour l'instant que nous ne parlons que de l'armée romaine jusqu'à la chute de l'ouest plutôt que d'entrer dans la transition vers l'armée "early byzantine".

Les soldats romains tardifs ont également servi plus longtemps (20 ans avec deux périodes de réenrôlement pour un total allant jusqu'à 25 ou 30 ans), tandis que les soldats de la Principauté avaient généralement des durées de service variables (16 à 22 ans généralement) avant qu'il ne soit normalisé à, plus ou moins, les longueurs du système romain tardif au cours de la fin du 1er au 2ème siècle. Ils ont donc été payés plus au cours de leur vie aussi.

L'étude de Hugh Elton de 1992 estime également que le désir de se porter volontaire pour le service n'a pas entièrement diminué, il n'y avait tout simplement pas assez pour répondre à la pleine demande de recrutement militaire. Il n'y a pas beaucoup de preuves enregistrées pour les volontaires, mais il note qu'il existe plusieurs exemples des 4e et 5e siècles qui se seraient portés volontaires pour le service, y compris l'empereur Majorian. Il note également que la pratique de la mutilation pour éviter le service était encore un cas extrême et n'était pas vraiment un problème autant que les gens le pensent. Les déserteurs ont toujours été un problème pendant la période romaine et avec toute armée pré-moderne, et généralement, ce problème variait en gravité en fonction du succès de l'armée à cette époque particulière.

Le principal problème avec le recrutement était la commutation du recrutement par les propriétaires fonciers en paiements en espèces à l'empereur, appelé un adoration. Les adoration est devenu si commun que les Romains ont finalement commencé à l'utiliser pour réclamer des taxes d'urgence. Le dernier appel enregistré pour les recrues qui spécifie les personnes pour le service était en 428 après JC sous Valentinien III, tandis que le dernier appel aux recrues utilisé pour prélever un adoration était en 444. L'autre problème économique majeur était le fait que le citoyen moyen avait une valeur de moins de 2 solidi par an. Les familles avaient des exigences de service héréditaire, et en 386 Valentinien II a adopté une loi qui autorisait 6 familles valant moins de 2 solidi par an pour financer une seule recrue entre eux, plutôt que de remplir chacun individuellement leurs exigences de service héréditaire. Familles d'une valeur de 3 solidi par an ou plus devaient encore financer leur recrutement individuellement. Cette pratique a été rétablie sous Charlemagne en 808, et Nicéphore I en 809, devenant le « système de thème ».


Pourquoi les Romains ont-ils changé la langue de l'Europe, mais pas les barbares ? - Histoire

Nous ne savons pas exactement à quoi ressemblait la langue indo-européenne d'origine, car aucun écrit n'existe à partir de cette époque (les tout premiers exemples d'écriture remontent à Sumer vers 3000 avant JC), donc notre connaissance est nécessairement basée sur des conjectures. , hypothèse et reconstruction. En utilisant la « méthode comparative », cependant, les linguistes modernes ont pu reconstruire partiellement la langue d'origine à partir d'éléments communs dans ses langues filles. De nombreux chercheurs pensent que le lituanien moderne est peut-être le plus proche (c'est-à-dire le moins modifié) de l'ancienne langue indo-européenne, et on pense qu'il conserve de nombreuses caractéristiques du proto-indo-européen maintenant perdues dans d'autres langues indo-européennes .

L'indo-européen n'est qu'une des familles de langues, ou proto-langues, dont descendent les langues modernes du monde, et il existe de nombreuses autres familles, notamment sino-tibétaine, nord-caucasienne, afro-asiatique, altaïque, nigéro-congo, dravidienne , ouralienne, amérindienne, etc. Cependant, c'est de loin la plus grande famille, représentant les langues de près de la moitié de la population du monde moderne, y compris celles de la majeure partie de l'Europe, de l'Amérique du Nord et du Sud, de l'Australasie, du plateau iranien et une grande partie de l'Asie du Sud. En Europe, seuls le basque, le finnois, l'estonien, le hongrois, le turc et quelques-unes des plus petites langues russes ne descendent pas de la famille indo-européenne.

  • hellénique
  • Italique
  • Indo-iranien
  • celtique
  • germanique
  • arménien
  • Balto-slave
  • albanais

De plus, plusieurs autres groupes (y compris les anatoliens, les tochariens, les phrygiens, les thraces, les illyriens, etc.) se sont complètement éteints depuis, et d'autres encore ont pu exister qui n'ont même pas laissé de traces.

Ces grands groupes linguistiques se sont à leur tour divisés au fil du temps en une multitude de nouvelles langues, du suédois au portugais en passant par l'hindi, le latin et le frison. Ainsi, il est étonnant mais vrai que des langues aussi diverses que le gaélique, le grec, le farsi et le cinghalais dérivent toutes en fin de compte de la même origine. L'ascendance commune de ces diverses langues peut parfois être vue assez clairement dans l'existence de mots apparentés (mots similaires dans différentes langues), et la reconnaissance de cette ascendance commune des langues indo-européennes est généralement attribuée au linguiste amateur Sir William Jones en 1786. Exemples :

Jacob Grimm (de la renommée des contes de fées, mais aussi un philologue ancien très respecté) a souligné qu'au fil du temps, certaines consonnes de la famille des langues germaniques se sont quelque peu déplacées de la base indo-européenne. Ainsi, des mots germaniques comme l'anglais pied, frison occidental pied, danois nourriture, suédois fot, etc, sont en fait liés au latin péd, lituanien péda, Sanskrit pada, etc., en raison du décalage de p vers f et de d vers t . Plusieurs autres consonnes ont également changé ( d à t , k à h , t à th , etc.), masquant dans une certaine mesure l'ascendance commune de nombreuses langues filles de l'Indo- Européen. Ce processus explique de nombreuses différences de racines apparentes dans les mots anglais d'origine germanique et latine (par ex. père et paternel, Dix et décimal, Corne et corne d'abondance, Trois et tripler, etc).

Les premières langues germaniques elles-mêmes ont emprunté certains mots aux tribus aborigènes (non indo-européennes) qui les ont précédées, en particulier des mots pour l'environnement naturel (par ex. mer, terre, brin, joint, hareng) pour les technologies liées au transport maritime (par ex. bateau, Quille, naviguer, rame) pour de nouvelles pratiques sociales (ex. épouse, la mariée, jeune marié) et pour les pratiques agricoles ou d'élevage (par ex. L'avoine, jument, RAM, agneau, mouton, enfant, chienne, chien, bouse).

Le groupe germanique lui-même s'est également divisé au fil du temps lorsque les gens ont migré vers d'autres parties de l'Europe continentale :

  • Germanique du Nord, qui a évolué en vieux norrois, puis dans les différentes langues scandinaves, suédois, danois, norvégien et islandais (mais pas le finnois ou l'estonien, qui sont des langues ouraliennes et non indo-européennes)
  • Le germanique oriental, parlé par les peuples qui ont émigré vers l'est et le sud-est de l'Europe, et dont les trois branches linguistiques constitutives, le bourguignon, le vandalisme et le gothique (une langue parlée dans une grande partie de l'Europe orientale, centrale et occidentale au début du premier millénaire de notre ère), sont tous morts au fil du temps et
  • Germanique occidental, l'ancêtre du vieux haut allemand, du vieux saxon, du vieux frison, du vieux bas franconien et d'autres qui à leur tour ont donné naissance à l'allemand moderne, au néerlandais, au flamand, au bas allemand, au frison, au yiddish et, finalement, à l'anglais.

Ainsi, on peut dire que l'anglais appartient à la branche germanique occidentale de la famille des langues indo-européennes.

Les premiers habitants de la Grande-Bretagne dont on sait quoi que ce soit sont les Celtes (le nom du grec keltoi signifiant "barbare"), également connus sous le nom de Britanniques, qui ont probablement commencé à s'installer dans la région quelque temps après 800 av. Vers 300 av.

Certaines parties de l'Écosse ont également été habitées très tôt par les Pictes, dont la langue picte était complètement séparée du celtique et probablement pas du tout une langue indo-européenne. La langue et la culture pictes ont été complètement anéanties lors des raids vikings du 9ème siècle après JC, et les Pictes restants ont fusionné avec les Écossais. D'autres vagues d'immigration celtique en Grande-Bretagne, en particulier entre 500 et 400 av.

Mais les Celtes eux-mêmes ont ensuite été marginalisés et déplacés, comme nous le verrons dans la section suivante, et le celtique n'était pas la base de ce qui est maintenant la langue anglaise. Malgré leur domination en Grande-Bretagne à un stade précoce de son développement, les Celtes ont en fait eu très peu d'impact sur la langue anglaise, ne laissant que quelques mots peu utilisés tels que brock (un vieux mot pour un blaireau), et une poignée de termes géographiques comme combe (un mot pour une vallée) et escarpé et tor (les deux mots pour un pic rocheux). Cela dit, de nombreux noms de lieux britanniques ont des origines celtiques, notamment Kent, York, Londres, Douvres, Tamise, Avon, Trente, Severn, Cornouailles et beaucoup plus. Il y a des spéculations selon lesquelles le celtique a eu une certaine influence sur le développement grammatical de l'anglais, comme l'utilisation du temps continu (par exemple « est en train de marcher » plutôt que « marche »), qui n'est pas utilisé dans d'autres langues germaniques. La langue celtique ne survit aujourd'hui que dans les langues gaéliques d'Écosse et d'Irlande, le gallois du pays de Galles et la langue bretonne de Bretagne.

Bien que cette première invasion ait eu un effet profond sur la culture, la religion, la géographie, l'architecture et le comportement social de la Grande-Bretagne, l'héritage linguistique du temps des Romains en Grande-Bretagne était, comme celui des Celtes, étonnamment limité. Cet héritage se présente sous la forme de moins de 200 « mots d'emprunt » forgés par des marchands et des soldats romains, tels que gagner (vin), butère (Beurre), césar (du fromage), cornemuseur (poivre), bougie (bougie), cetel (bouilloire), disque (assiette), cycène (cuisine), ancor (ancre), ceinture (ceinture), sacc (sac), chat (chat), plante (plante), rose (Rose), c'est (coffre), livre (broyer), muet (Montagne), rue (rue), wic (village), mille (mile), Port (port), nous tous (mur), etc. Cependant, plus tard (voir les sections sur L'avènement du christianisme et de l'alphabétisation et La Renaissance anglaise), le latin aura une influence substantielle sur la langue.

Le latin n'a pas remplacé la langue celtique en Grande-Bretagne comme il l'avait fait en Gaule, et l'utilisation du latin par les Britanniques natifs pendant la période de domination romaine était probablement réservée aux membres des classes supérieures et aux habitants des villes. Les Romains, attaqués chez eux par les Wisigoths, les Ostrogoths et les Vandales, abandonnèrent la Grande-Bretagne aux Celtes en 410 après JC, achevant leur retrait en 436 après JC. Dans un délai remarquablement court après ce retrait, l'influence romaine sur la Grande-Bretagne, dans la langue comme dans de nombreux autres domaines, était pratiquement perdue, alors que la Grande-Bretagne s'installait dans le soi-disant âge des ténèbres.


Voir la vidéo: Les Celtes 23 Les romains en Gaule - Documentaire Histoire