La violence arrive à Washington - Histoire

La violence arrive à Washington - Histoire

La violence au Kansas créait sa propre violence à Washington. Un débat acharné avait lieu à la fois à la Chambre et au Sénat. Les 19 et 20 mai, le sénateur Charles Sumner a prononcé un discours passionné sur les "crimes contre le Kansas". Son discours était féroce et bon nombre des attaques étaient de nature très personnelle. Le discours de Summer a provoqué un tollé. Deux jours après le discours, le membre du Congrès Preston Brooks s'est approché de Summer sur le sol de la Chambre et lui a dit que son discours diffamait l'État de Caroline du Sud, Brooks a ensuite frappé Summer sur la tête avec une canne. Les étés tombaient inconscients. Les habitants du Nord étaient consternés - les Sudistes se réjouissaient de l'action de Brooks. La réaction du Sud a encore plus consterné les Nordistes et convaincu de nombreux modérés de soutenir les républicains



L'histoire des immigrants du quartier de New York derrière ‘In the Heights’

Le décor de Lin-Manuel Miranda’s Dans les hauteurs est aussi central dans l'intrigue de la comédie musicale que ses personnages. Abritant une communauté latino dynamique, Washington Heights, connue familièrement sous le nom de « Petite République dominicaine », prend vie sur scène et à l'écran, imprégnant chaque scène d'une présence palpitante et incomparable. Situé dans la partie la plus septentrionale de Manhattan, entre la 155th Street et la 195th Street, l'histoire du quartier est une histoire de difficultés, de prospérité et d'esprit communautaire, parfaitement reflétée dans la comédie musicale primée aux Tony Awards. L'adaptation cinématographique de Dans les hauteurs fait ses débuts dans les salles et sur HBO Max cette semaine.

Impliqué dans le théâtre dès son plus jeune âge, Miranda dit que c'est le manque de représentation latino à Broadway et à Hollywood qui l'a en partie inspiré à créer une œuvre qui a jeté un éclairage positif sur les immigrants latinos, par opposition à l'unidimensionnel membres de gangs vus dans la comédie musicale classique de 1957 West Side Story. Ayant grandi à Inwood, le quartier voisin, ce désir de rompre avec les stéréotypes violents était personnel pour Miranda. Au stade de l'écriture, il a écrit la pièce au cours de sa deuxième année à l'Université Wesleyan, il s'est inspiré de ses propres expériences de vie pour créer quelque chose d'« honnête », et il parle de combien de sa propre vie a le plus des souvenirs importants ont en fait eu lieu à Washington Heights, où il vit toujours aujourd'hui.

À l'époque où Miranda grandissait, le quartier avait longtemps été considéré comme un refuge pour les immigrants à la recherche du rêve américain. Mais lorsqu'il a été développé pour la première fois dans les années 1800, c'était le quartier que les riches New-Yorkais appelaient chez eux. Des domaines royaux, comme celui du célèbre naturaliste John James Audubon, ont profité des collines vallonnées et des vues sur le front de mer de la région. En plus de la beauté physique du quartier, il a suscité l'intérêt pour son importance historique, ayant été le site de Fort Washington, un point de défense stratégique dans les efforts de l'armée continentale pour protéger New York des Britanniques pendant la guerre d'indépendance.

En 1900, le visage de Washington Heights a commencé à changer. Au fur et à mesure que les familles aisées ont déplacé leurs domaines vers le sud, se développant le long de la Cinquième Avenue d'aujourd'hui et de l'Upper East Side, Washington Heights est devenu une enclave pour les immigrants d'Europe. Les Irlandais, échappant à la Grande famine de la pomme de terre, se sont installés dans le quartier après que le Lower East Side se soit avéré inhospitalier. Quelques décennies plus tard, les Juifs allemands, fuyant l'antisémitisme à la suite de la montée au pouvoir du régime nazi, sont arrivés à Washington Heights en si grand nombre que le quartier est devenu connu sous le nom de « Francfort-sur-l'Hudson ». 8221 Plus tard, des immigrés venus de Grèce, dont la population à New York a culminé dans les années 1960, s'y sont installés.

Mais au fur et à mesure que ces groupes s'implantaient dans la ville, ils ont commencé à échanger à Washington Heights contre des biens immobiliers plus attrayants, créant ainsi l'opportunité pour une nouvelle vague d'immigrants, cette fois d'Amérique latine, de s'approprier la région. Comme le documente le Center for Puerto Rican Studies du Hunter College, environ 4 000 Portoricains ont migré aux États-Unis, chaque année, entre les années 1946 et 1956. Au fur et à mesure que les Européens ont déménagé, les Portoricains, les Cubains, les Mexicains et, peu de temps après, les Dominicains , emménagé, le quartier s'est transformé en un quartier majoritairement latino quartier, une caractéristique qui s'est maintenue jusqu'à aujourd'hui.

Les habitants appellent Washington Heights « la petite République dominicaine ». On voit ici une scène de l'adaptation cinématographique de Dans les hauteurs. (Macall Polay)

Robert Snyder, historien à l'Université Rutgers, dit que les immigrants dominicains ont eu un impact si profond sur la région parce qu'ils ont rapidement créé des associations de ville natale, des organisations politiques, des clubs sportifs et des restaurants. Ce qui était particulièrement unique à propos de la communauté dominicaine, selon Snyder, c'est qu'avec l'avènement du transport aérien, ils ont également pu rentrer chez eux, envoyer des enfants chez leurs grands-parents pour l'été et s'enregistrer sur les entreprises qui étaient toujours basées en RD, la République dominicaine.

“Ils ont mis un pied dans le D.R. et un pied à New York, dit Snyder, de la proximité particulière qui a aidé les Dominicains à créer une communauté dont les sons et les odeurs, l'omniprésence de l'espagnol, la présence du drapeau dominicain, les botanicas vendant des encens parfumés étaient des choses que les Dominicains amené avec eux à New York.

Comme les Cubains, les Mexicains et les immigrants portoricains qui les ont précédés, la communauté dominicaine de Washington Heights est arrivée « cherchant à faire sa marque », ajoute Ramona Hernandez, sociologue et directrice du City College of New. Institut d'études dominicaines de York. C'est leur détermination à résister, combinée à leur « énergie, ce désir, cette volonté de faire tout ce qu'il faut pour le faire progresser », dit-elle, qui a donné une sorte de permanence à la région.

De petits immeubles résidentiels, capables d'héberger plusieurs familles dans un seul appartement, étaient caractéristiques du quartier. Avec cinq ou six étages chacun, ces petits bâtiments rappelaient aux Dominicains la casitas de retour chez eux, dit Hernandez, qui explique que ces bâtiments étaient aussi ce qui a permis à tant de Dominicains de se concentrer réellement au même endroit. Upper Manhattan, y compris Washington Heights, possède la plus grande population de Dominicains de tout New York.

Alors que les Latinos emménageaient, la conversation autour de Washington Heights a commencé à changer. « Une fois que les Latinos commencent à s'y installer, quelque chose d'intéressant commence à se produire », explique Hernandez. Même si les résidents blancs ont commencé à quitter les hauteurs pour toutes sortes de raisons, dit-elle, « la perception était que vous avez un quartier en déclin. Quand les gens partent, ils emportent avec eux leurs affaires, ce qu'ils ont apporté là-bas. C'était la vision que vous aviez dans les années 󈨊.”

Une photographie de 1910 de la Riviera au 156th Street et Riverside Drive (domaine public via Wikimedia Commons)

La violence arrive à Washington - Histoire

Pourquoi? Pourquoi l'ont-ils fait? Pourquoi deux adolescents planifiaient-ils délibérément et menaient-ils méthodiquement une attaque meurtrière contre leurs camarades de classe ? Pourquoi personne n'a vu cela venir ? Pourquoi personne n'est intervenu pour les empêcher de tuer ? Comment pouvons-nous empêcher qu'une telle chose ne se reproduise?

Des experts en criminalité, en santé mentale, en éducation et en sciences sociales ont tous essayé de comprendre les voies de la violence à l'école. Quelques observations communes se dégagent. Le premier, et le plus troublant, est que les êtres humains, comme peu d'autres espèces, sont omniprésents agressifs, violents et meurtriers. l'un à l'autre. Les principaux prédateurs des humains sont les autres humains.

Le deuxième point important est que toutes les violences ne sont pas les mêmes. Certaines violences sont dues à un comportement impulsif, d'autres à la désinhibition par la drogue ou l'alcool, d'autres à une maladie mentale grave, d'autres à la haine, à la vengeance ou au châtiment. La façon dont un individu en vient à tuer est une combinaison complexe de circonstances, et il est presque impossible de savoir exactement « pourquoi » pour un acte de violence donné. Nous ne connaîtrons jamais vraiment la réponse complète au "pourquoi" des meurtres de Columbine.

Pourtant, cela ne doit pas nous empêcher d'essayer de comprendre et de prévenir la violence. Nous savons que tous les humains ne tuent pas. Et certaines sociétés sont plus violentes que d'autres. Alors que savons-nous des conditions qui augmentent la violence ? Quelles observations sont communes à toutes les cultures et à travers l'histoire lorsque la violence émerge ?

1. Lorsque nous devenons insensibles à la mort ou au meurtre, la violence augmente. Lorsque la mort et la violence entourent quelqu'un, la valeur de la vie humaine peut diminuer et l'horreur de la mort violente peut diminuer. En Europe pendant la peste noire, jusqu'à la moitié des habitants d'un village pouvaient mourir en quelques mois. Les survivants ont souvent migré vers les villes médiévales et, peu de temps après, les taux de violence et de meurtres ont monté en flèche, dépassant les taux de meurtres dans le New York moderne. La mort omniprésente désensibilise. La violence omniprésente désensibilise. Aux États-Unis, alors que nous avons été épargnés par les horreurs de la guerre sur notre terre et de la peste, nous nous exposerons à une violence remarquable. Nous regarderons 200 000 actes de violence graphiques à la télévision d'ici l'âge de 18 ans. Trop d'entre nous sont devenus insensibles aux actes de violence, ne réalisant pas les véritables effets d'une balle traversant un corps humain.

"C'est trop cool. Regarde sa tête exploser." Parlé par un garçon de neuf ans qui regarde la télévision. Ses comportements agressifs à l'école étaient si perturbateurs qu'il a été placé dans une classe spéciale.

Faire partie de la solution: Ne regardez pas tant de violence. C'est partout, mais essayez de regarder moins. Certainement si vous regardez et que quelqu'un de plus jeune est dans la pièce, tournez la chaîne, faites-le sortir et aidez les plus jeunes à voir moins de violence. Vous pouvez comprendre que quelque chose n'est « que de la télévision », mais un jeune enfant ne le peut pas. Essayez d'apprendre quelque chose sur l'impact réel de la violence. Écoutez la mère d'un enfant assassiné. Trouvez un camarade de classe qui a perdu un parent ou un frère à cause de la violence — peut-être qu'il pourra vous dire à quoi ressemble vraiment la violence. Votre communauté peut avoir un groupe de survivants de la violence pour voir ce qu'ils peuvent vous dire. Essayez de voir ce que fait vraiment une balle. Un peu de recherche peut vous en apprendre plus sur la violence qu'une vie de télé ou de films.

2. Lorsque nous nous détachons les uns des autres et des croyances unificatrices communes, la violence augmente. Sans être connectés aux autres, nous nous soucions moins de leur bien-être. Lorsque nous partageons des liens communs de croyance et de valeur avec les autres, nous sommes moins susceptibles d'être agressifs ou violents envers les autres dans notre communauté. Lorsque les individus deviennent isolés, marginalisés et sans lien avec ceux qui les entourent, la violence augmente.

Après avoir vu pleurer les parents de la fille qu'il avait battue, étranglée et poignardée à mort, un meurtrier de 18 ans a marmonné : « Je ne sais pas pourquoi ils pleurent, c'est moi qui vais en prison. ."

Faire partie de la solution: Faites partie de quelque chose — à l'école ou à l'extérieur. Passez du temps avec des amis, dans des activités structurées et non structurées. Parlez, écoutez, riez et soyez ensemble. Le temps passé avec les amis, la famille, les coéquipiers et les camarades de classe favorise des relations sociales ou émotionnelles saines. En cours de route, identifiez les enfants isolés ou marginalisés - vous savez qui ils sont. Atteignez-les et incluez-les dans quelque chose. Regardez-les dans les yeux, parlez-leur entre les cours, asseyez-vous avec eux au déjeuner. Vous serez surpris de voir à quel point vous pouvez grandir tous les deux.

3. Lorsque nous permettons à des idéologies haineuses de faire en sorte que des groupes ou des classes de personnes soient considérés comme différents, mauvais ou même moins qu'humains, la violence augmente. Trop souvent, la violence est liée à la haine. Des croyances haineuses telles que le racisme, l'antisémitisme et la misogynie permettent à des groupes entiers d'être déshumanisés. Plus un groupe est incompris, plus l'inconnu peut alimenter la peur et l'incompréhension. Dans les lycées, cela peut arriver lorsque des cliques forment des jocks, des preps, des geeks. La peur et l'incompréhension peuvent conduire à des propos haineux et à des comportements violents.

"C'étaient juste des jockeys de chameaux. De toute façon, ils n'ont pas leur place dans ce pays. Je ne vois pas où est le problème. Ce n'est pas comme si nous avions volé un prêtre." Commentaires d'un entretien avec un garçon de quinze ans qui a participé à un vol à main armée dans une supérette tenue par une famille libanaise.

Faire partie de la solution: Être intolérant à l'intolérance. Apprenez-en davantage sur les autres religions, cultures et visions du monde. Méfiez-vous des personnes ayant des croyances haineuses. Empêchez les comportements dégradants, humiliants ou intimidants. Ne riez pas des blagues qui utilisent des idées haineuses et ne les répétez surtout pas. N'ayez pas peur d'appeler quelqu'un pour un commentaire haineux ou dégradant à propos d'un autre groupe, religion ou culture. Ces croyances haineuses sont comme un cancer elles ne sont jamais bénignes. Ils peuvent se propager, envahir et détruire. Arrêtez-les avant qu'ils ne se propagent. Au cœur de cette tolérance se trouve le respect. Si nous nous traitons avec respect, nous serons enrichis par les croyances de chacun plutôt que diminués.

4. Lorsque nous sommes sous l'emprise de l'alcool ou de drogues, la violence augmente. L'alcool rend tout le monde stupide et certaines personnes violentes. Un pourcentage énorme de violence impulsive a lieu sous l'influence de l'alcool ou d'autres drogues. C'est un problème particulier avec les buveurs débutants ou inexpérimentés. Avec peu d'expérience dans la mesure des effets de l'alcool, les jeunes boivent souvent trop, trop souvent et au mauvais endroit.

"Je ne me souviens même pas pourquoi ça a commencé. Nous avons bu beaucoup de bières et fumé des frigos. Je ne pensais pas qu'il allait mourir." Un commentaire d'un garçon de 17 ans qui était l'un des trois qui ont battu à mort un camarade de classe lors d'une fête après qu'une bagarre a éclaté - apparemment à propos d'une place de parking.

Faire partie de la solution: Éloignez-vous de l'alcool et des drogues. Et si vous ne le faites pas, soyez modéré dans votre utilisation et soyez avec des personnes que vous connaissez et en qui vous avez confiance dans des endroits sûrs. Restez en dehors des routes. Ne forcez jamais quelqu'un d'autre à boire ou à consommer. Laissez-les faire leurs propres choix. Et soyez prêt à vivre avec les conséquences de votre choix. Les comportements des adultes ont des conséquences pour les adultes. Des centaines de jeunes meurent chaque année sous l'influence de l'alcool ou d'autres drogues.

Au cours des dernières générations, deux nouvelles observations ont émergé. Il y a des propriétés uniques à notre récente vague de violence aux États-Unis.

5. Nous sommes devenus plus efficaces et habitués à tuer les comportements. Il y a cinq mille ans, une personne ivre, isolée et haineuse pouvait essayer de tuer, mais serait limitée par les moyens du bord. Il n'y avait pas d'armes de poing, pas d'armes automatiques et pas d'explosifs. Ils pourraient en tuer un ou deux lors d'un incident. Aujourd'hui, dans un seul accès de rage et de haine, une seule personne avec des armes automatiques peut tuer des dizaines de personnes. Aujourd'hui, une personne haineuse peut bombarder un bâtiment et en tuer des centaines. Nous avons des moyens plus disponibles et plus efficaces pour tuer. Et nous pratiquons. Dans les jeux auxquels nous jouons au paintball, aux jeux vidéo et aux jeux de guerre simulés, nous devenons habitués aux comportements requis pour tuer.

"C'était assez étrange. J'ai juste levé le fusil et j'ai tiré. Tout comme je l'avais fait un million de fois quand j'étais enfant. C'était juste un petit pop. Et il m'a juste regardé. Et puis s'est effondré. J'étais juste essayant de l'avertir. Je ne pensais pas que cela le tuerait. D'après une interview avec un garçon de 13 ans qui a tué un autre jeune.

Faire partie de la solution: Diminuez le temps passé à jouer à des jeux vidéo violents ou à pratiquer des comportements mortels. Si vous voyez de jeunes enfants « jouer » à tuer, voyez si vous pouvez les aider à trouver d'autres moyens de canaliser leurs énergies.

6. Nous avons un accès facile aux armes de poing. Il existe une disponibilité immédiate d'armes létales dans notre société. Les armes de poing, les fusils, les armes automatiques sont tous facilement achetés légalement et illégalement. Les enfants et les jeunes peuvent se procurer des armes à feu. Quand quelqu'un est en colère, ivre ou haineux, l'arme lui permet d'agir de manière mortelle. Ce qui a pu être une bagarre devient un meurtre. La disponibilité des armes à feu augmente la probabilité de violence mortelle.

"Mon père l'a juste gardé dans le tiroir près de son lit. Je voulais effrayer ces gars qui se moquaient de moi à l'école. Alors je l'ai mis dans mon sac à dos et je l'ai emmené à l'école." D'après une interview avec un enfant de neuf ans qui a apporté une arme de poing chargée à l'école.

Faire partie de la solution: Ne jouez pas avec des armes à feu. Utilisez des armes à feu avec supervision. N'apportez jamais d'armes à l'école. Ne mélangez jamais boire et tirer. Ne portez pas d'arme. Et si ta famille a une arme à feu, aide tes parents à trouver un endroit sûr pour la garder.

Bien que nous ne comprenions peut-être jamais Columbine, nous savons que nous pouvons aider à prévenir plus de violence. Nous ne sommes pas impuissants. Nous savons qu'agir dans ces six domaines peut réduire la violence. Chacun de nous joue un rôle. Nous faisons tous partie d'une solution à la violence à l'école.

Remarque : Il s'agit d'une version plus complète de l'article du Dr Perry, « Pourquoi ? » qui est apparu dans Portée scolaire, vol. 48 (15).


La violence arrive à Washington - Histoire

Dans la décennie du Darfour et de l'Irak, et peu après le siècle de Staline, Hitler et Mao, l'affirmation selon laquelle la violence a diminué peut sembler quelque part entre hallucinatoire et obscène. Pourtant, des études récentes qui cherchent à quantifier le flux et le reflux historiques de la violence aboutissent exactement à cette conclusion.

UNE HISTOIRE DE VIOLENCE
par Steven Pinker

introduction

Une fois de plus, Steven Pinker revient à démystifier la doctrine du noble sauvage dans l'article suivant basé sur sa conférence au récent TED Conférence à Monterey, Californie.

Cette doctrine, "l'idée que les humains sont pacifiques par nature et corrompus par les institutions modernes" apparaît fréquemment dans les écrits d'intellectuels publics comme José Ortega y Gasset ("La guerre n'est pas un instinct mais une invention"), Stephen Jay Gould ("L'Homo sapiens n'est pas un mal ou d'espèces destructrices"), et Ashley Montagu ("Les études biologiques soutiennent l'éthique de la fraternité universelle"),", écrit-il. "Mais, maintenant que les sociologues ont commencé à compter les corps à différentes périodes historiques, ils ont découvert que la théorie romantique le fait reculer : loin de nous rendre plus violents, quelque chose dans la modernité et ses institutions culturelles nous a rendus plus nobles."

Le discours remarquable de Pinker, ainsi que son essai, est un autre exemple de la façon dont les idées issues de l'étude empirique et biologique des êtres humains l'emportent sur celles des scientifiques et d'autres dans des disciplines qui reposent sur l'étude des actions sociales et des cultures humaines indépendamment de leur fondement biologique.

STEVEN PINKER est professeur de la famille Johnstone au département de psychologie de l'Université Harvard. Son livre le plus récent est L'ardoise vierge.

UNE HISTOIRE DE VIOLENCES

Dans le Paris du XVIe siècle, une forme de divertissement populaire était le brûlage de chats, dans lequel un chat était hissé en écharpe sur une scène et descendu lentement dans un feu. Selon l'historien Norman Davies, « les spectateurs, y compris les rois et les reines, ont hurlé de rire alors que les animaux, hurlant de douleur, étaient roussis, rôtis et finalement carbonisés. » Aujourd'hui, un tel sadisme serait impensable dans la plupart des monde. Ce changement de sensibilité n'est qu'un exemple de la tendance peut-être la plus importante et la plus sous-estimée de la saga humaine : la violence a diminué au cours de longues périodes de l'histoire, et aujourd'hui nous vivons probablement le moment le plus paisible de l'époque de notre espèce sur Terre.

Dans la décennie du Darfour et de l'Irak, et peu après le siècle de Staline, Hitler et Mao, l'affirmation selon laquelle la violence a diminué peut sembler quelque part entre hallucinatoire et obscène. Pourtant, des études récentes qui cherchent à quantifier le flux et le reflux historiques de la violence aboutissent exactement à cette conclusion.

Certaines des preuves ont toujours été sous notre nez. L'histoire conventionnelle a depuis longtemps montré que, à bien des égards, nous sommes devenus plus gentils et plus doux. La cruauté comme divertissement, le sacrifice humain pour se livrer à la superstition, l'esclavage comme moyen d'économiser du travail, la conquête comme énoncé de mission du gouvernement, le génocide comme moyen d'acquérir des biens immobiliers, la torture et la mutilation comme punition de routine, la peine de mort pour les délits et les différences de l'opinion, l'assassinat en tant que mécanisme de succession politique, le viol en tant que butin de guerre, les pogroms en tant qu'exutoires de la frustration, l'homicide en tant que principale forme de résolution des conflits... Mais, aujourd'hui, elles sont rares voire inexistantes en Occident, bien moins fréquentes ailleurs qu'autrefois, occultées lorsqu'elles se produisent, et largement condamnées lorsqu'elles sont mises au jour.

À une certaine époque, ces faits étaient largement appréciés. Ils étaient la source de notions telles que le progrès, la civilisation et la montée de l'homme de la sauvagerie et de la barbarie. Récemment, cependant, ces idées sont devenues banales, voire dangereuses. Ils semblent diaboliser les gens en d'autres temps et en d'autres lieux, autoriser la conquête coloniale et d'autres aventures étrangères, et dissimuler les crimes de nos propres sociétés. La doctrine du noble sauvage&mdashl'idée que les humains sont pacifiques par nature et corrompus par les institutions modernes&mdash apparaît fréquemment dans les écrits d'intellectuels publics comme José Ortega y Gasset ("La guerre n'est pas un instinct mais une invention"), Stephen Jay Gould ("L'Homo sapiens n'est pas une espèce malfaisante ou destructrice"), et Ashley Montagu ("Les études biologiques soutiennent l'éthique de la fraternité universelle"). Mais, maintenant que les sociologues ont commencé à compter les corps dans différentes périodes historiques, ils ont découvert que la théorie romantique la fait reculer : loin de nous rendre plus violents, quelque chose dans la modernité et ses institutions culturelles nous a rendus plus nobles.

Certes, toute tentative de documenter les changements dans la violence doit être trempée dans l'incertitude. Dans une grande partie du monde, le passé lointain était un arbre tombant dans la forêt sans que personne ne l'entende, et, même pour les événements historiques, les statistiques sont inégales jusqu'à des périodes récentes. Les tendances à long terme ne peuvent être discernées qu'en lissant les zigzags et les pointes d'horribles saignées. Et le choix de se concentrer sur des nombres relatifs plutôt qu'absolus soulève l'impondérable moral de savoir s'il est pire que 50 % d'une population de 100 personnes soient tués ou 1 % d'une population d'un milliard.

Pourtant, malgré ces mises en garde, une image prend forme. Le déclin de la violence est un phénomène fractal, visible à l'échelle des millénaires, des siècles, des décennies et des années. Elle s'applique à plusieurs ordres de grandeur de violence, du génocide à la guerre en passant par les émeutes, les homicides et le traitement des enfants et des animaux. Et cela semble être une tendance mondiale, mais pas homogène. L'avant-garde a été dans les sociétés occidentales, en particulier en Angleterre et en Hollande, et il semble qu'il y ait eu un point de basculement au début de l'âge de la raison au début du XVIIe siècle.

Au plus grand angle, on peut voir une énorme différence à travers les millénaires qui nous séparent de nos ancêtres pré-étatiques. Les anthropologues contra-gauchistes qui célèbrent le noble sauvage, le décompte quantitatif des corps, tels que la proportion de squelettes préhistoriques avec des marques de hache et des pointes de flèches incrustées ou la proportion d'hommes dans une tribu de recherche de nourriture contemporaine qui meurent aux mains d'autres hommes et suggèrent que les sociétés pré-étatiques étaient bien plus violent que le nôtre. Il est vrai que les raids et les batailles ont tué un infime pourcentage des nombres qui meurent dans la guerre moderne. Mais, dans la violence tribale, les affrontements sont plus fréquents, le pourcentage d'hommes dans la population qui combattent est plus important, et les taux de décès par bataille sont plus élevés. Selon des anthropologues comme Lawrence Keeley, Stephen LeBlanc, Phillip Walker et Bruce Knauft, ces facteurs se combinent pour donner des taux de mortalité à l'échelle de la population dans les guerres tribales qui éclipsent ceux des temps modernes. Si les guerres du vingtième siècle avaient tué la même proportion de la population qui meurt dans les guerres d'une société tribale typique, il y aurait eu deux milliards de morts, pas 100 millions.

Le politiquement correct de l'autre extrémité du spectre idéologique a également déformé la conception de la violence par de nombreuses personnes dans les premières civilisations, à savoir celles figurant dans la Bible. Cette source supposée de valeurs morales contient de nombreuses célébrations de génocide, au cours desquelles les Hébreux, poussés par Dieu, massacrent jusqu'au dernier habitant d'une ville envahie. La Bible prescrit également la mort par lapidation comme peine pour une longue liste d'infractions non violentes, notamment l'idolâtrie, le blasphème, l'homosexualité, l'adultère, le manque de respect envers ses parents et le ramassage de bâtons le jour du sabbat. Les Hébreux, bien sûr, n'étaient pas plus meurtriers que d'autres tribus. On trouve également de fréquentes vantardises de torture et de génocide dans les premières histoires des hindous, des chrétiens, des musulmans et des chinois.

À l'échelle du siècle, il est difficile de trouver des études quantitatives sur les décès lors de guerres couvrant les temps médiévaux et modernes. Plusieurs historiens ont suggéré qu'il y a eu une augmentation du nombre de guerres enregistrées à travers les siècles jusqu'à nos jours, mais, comme l'a noté le politologue James Payne, cela peut montrer seulement que « l'Associated Press est une source d'informations plus complète sur les batailles. dans le monde que ne l'étaient les moines du XVIe siècle." Les histoires sociales de l'Occident fournissent des preuves de nombreuses pratiques barbares qui sont devenues obsolètes au cours des cinq derniers siècles, telles que l'esclavage, l'amputation, l'aveuglement, le marquage, l'écorchage, l'éviscération, le bûcher, casser sur la roue, et ainsi de suite. Pendant ce temps, pour un autre type de violence&mdashhomicide&mdash, les données sont abondantes et frappantes. Le criminologue Manuel Eisner a rassemblé des centaines d'estimations d'homicides dans des localités d'Europe occidentale qui ont conservé des dossiers à un moment donné entre 1200 et le milieu des années 1990. Dans tous les pays qu'il a analysés, les taux de meurtres ont fortement diminué, par exemple, passant de 24 homicides pour 100 000 Anglais au XIVe siècle à 0,6 pour 100 000 au début des années 1960.

À l'échelle des décennies, des données complètes brossent à nouveau un tableau incroyablement heureux : la violence mondiale a régulièrement diminué depuis le milieu du XXe siècle. Selon le Human Security Brief 2006, le nombre de morts au combat dans les guerres interétatiques est passé de plus de 65 000 par an dans les années 1950 à moins de 2 000 par an au cours de cette décennie. En Europe occidentale et dans les Amériques, la seconde moitié du siècle a vu une forte baisse du nombre de guerres, de coups d'État militaires et d'émeutes ethniques meurtrières.

Un zoom avant d'une puissance supplémentaire de dix expose encore une autre réduction. Après la guerre froide, toutes les régions du monde ont connu une forte baisse des conflits étatiques, et ceux qui se produisent sont plus susceptibles de se terminer par des règlements négociés que d'être combattus jusqu'au bout. Pendant ce temps, selon la politologue Barbara Harff, entre 1989 et 2005, le nombre de campagnes de massacres de civils a diminué de 90 %.

Le déclin du meurtre et de la cruauté pose plusieurs défis à notre capacité à donner un sens au monde. Pour commencer, comment tant de gens peuvent-ils se tromper sur quelque chose d'aussi important ? C'est en partie à cause d'une illusion cognitive : nous estimons la probabilité d'un événement à partir de la facilité avec laquelle il est de se rappeler des exemples. Les scènes de carnage sont plus susceptibles d'être relayées dans nos salons et gravées dans nos mémoires que les images de personnes mourant de vieillesse. C'est en partie une culture intellectuelle qui répugne à admettre qu'il puisse y avoir quelque chose de bon dans les institutions de la civilisation et de la société occidentale. C'est en partie la structure d'incitation des marchés de l'activisme et de l'opinion : personne n'a jamais attiré d'abonnés et de dons en annonçant que les choses ne cessent de s'améliorer. Et une partie de l'explication réside dans le phénomène lui-même. Le déclin des comportements violents s'est accompagné d'un déclin des attitudes qui tolèrent ou glorifient la violence, et souvent les attitudes sont en tête. Aussi déplorables soient-ils, les abus à Abu Ghraib et les injections mortelles de quelques meurtriers au Texas sont bénins par rapport aux normes des atrocités de l'histoire humaine. Mais, d'un point de vue contemporain, nous les voyons comme des signes de la faiblesse de notre comportement, et non de l'élévation de nos normes.

L'autre défi majeur posé par le recul de la violence est de savoir comment l'expliquer. Une force qui pousse dans la même direction à travers de nombreuses époques, continents et échelles d'organisation sociale se moque de nos outils standard d'explication causale. Les suspects habituels&mdashguns, la drogue, la presse, la culture américaine&mdashare sont loin d'être à la hauteur. Cela ne pourrait pas non plus être expliqué par l'évolution au sens du biologiste : même si les humbles pouvaient hériter de la terre, la sélection naturelle ne pourrait pas favoriser assez rapidement les gènes de la douceur. En tout cas, la nature humaine n'a pas tellement changé qu'elle a perdu le goût de la violence. Les psychologues sociaux constatent qu'au moins 80 pour cent des gens ont fantasmé de tuer quelqu'un qu'ils n'aiment pas. Et les humains modernes prennent toujours plaisir à regarder la violence, si l'on en juge par la popularité des meurtres mystérieux, des drames shakespeariens, des films de Mel Gibson, des jeux vidéo et du hockey.

Ce qui a changé, bien sûr, c'est la volonté des gens d'agir sur ces fantasmes. Le sociologue Norbert Elias a suggéré que la modernité européenne a accéléré un « processus de civilisation » marqué par une augmentation de la maîtrise de soi, de la planification à long terme et de la sensibilité aux pensées et aux sentiments des autres. Ce sont précisément les fonctions que les neuroscientifiques cognitifs d'aujourd'hui attribuent au cortex préfrontal. Mais cela ne fait que soulever la question de savoir pourquoi les humains ont de plus en plus exercé cette partie de leur cerveau. Personne ne sait pourquoi notre comportement est sous le contrôle des meilleurs anges de notre nature, mais il existe quatre suggestions plausibles.

La première est que Hobbes a bien compris. La vie à l'état de nature est méchante, brutale et courte, non pas à cause d'une soif primordiale de sang mais à cause de la logique inéluctable de l'anarchie. Tous les êtres avec un minimum d'intérêt personnel peuvent être tentés d'envahir leurs voisins pour voler leurs ressources. La peur de l'attaque qui en résulte incitera les voisins à frapper d'abord en légitime défense préventive, ce qui à son tour incitera le premier groupe à frapper contre eux de manière préventive, et ainsi de suite. Ce danger peut être désamorcé par une politique de dissuasion&mdashne pas frapper en premier, riposter s'il est frappé&mdashmais, pour garantir sa crédibilité, les parties doivent venger toutes les insultes et régler tous les comptes, conduisant à des cycles de vendetta sanglante. Ces tragédies peuvent être évitées par un État qui a le monopole de la violence, car il peut infliger des sanctions désintéressées qui éliminent les incitations à l'agression, désamorçant ainsi les inquiétudes concernant les attaques préventives et évitant la nécessité de maintenir une propension à déclencher des représailles. En effet, Eisner et Elias attribuent le déclin des homicides européens à la transition des sociétés chevaleresques guerrières vers les gouvernements centralisés de la première modernité. Et, aujourd'hui, la violence continue de s'envenimer dans les zones d'anarchie, telles que les régions frontalières, les États défaillants, les empires effondrés et les territoires contestés par les mafias, les gangs et autres trafiquants de contrebande.

Payne suggère une autre possibilité : que la variable critique dans l'indulgence de la violence est un sentiment général que la vie est bon marché. Lorsque la douleur et la mort prématurée sont des caractéristiques quotidiennes de sa propre vie, on éprouve moins de scrupules à les infliger aux autres. Alors que la technologie et l'efficacité économique prolongent et améliorent nos vies, nous accordons une plus grande valeur à la vie en général.

Une troisième théorie, défendue par Robert Wright, invoque la logique des jeux à somme non nulle : des scénarios dans lesquels deux agents peuvent chacun sortir en tête s'ils coopèrent, comme l'échange de biens, la répartition du travail ou le partage du dividende de la paix qui vient de déposer les armes. Au fur et à mesure que les gens acquièrent un savoir-faire qu'ils peuvent partager à moindre coût avec d'autres et développent des technologies qui leur permettent de diffuser leurs biens et leurs idées sur de plus grands territoires à moindre coût, leur incitation à coopérer augmente régulièrement, car les autres deviennent plus précieux vivants que morts.

Ensuite, il y a le scénario esquissé par le philosophe Peter Singer. L'évolution, suggère-t-il, a légué aux gens un petit noyau d'empathie, qu'ils n'appliquent par défaut qu'au sein d'un cercle étroit d'amis et de relations. Au fil des millénaires, les cercles moraux des gens se sont élargis pour englober des politiques de plus en plus larges : le clan, la tribu, la nation, les deux sexes, les autres races et même les animaux. Le cercle a peut-être été poussé vers l'extérieur par l'expansion des réseaux de réciprocité, à la Wright, mais il pourrait aussi être gonflé par la logique inexorable de la règle d'or : plus on connaît et pense aux autres êtres vivants, plus il est difficile de privilégier ses propres intérêts sur les leurs. L'escalade de l'empathie peut également être alimentée par le cosmopolitisme, dans lequel le journalisme, les mémoires et la fiction réaliste rendent la vie intérieure des autres et la nature contingente de sa propre station plus palpables & mdashle sentiment que "là, mais la fortune ne va pas, je".

Quelles qu'en soient les causes, le déclin de la violence a de profondes implications. Ce n'est pas une licence pour la complaisance : nous apprécions la paix que nous trouvons aujourd'hui parce que les gens des générations passées ont été consternés par la violence de leur temps et ont travaillé pour y mettre fin, et nous devrions donc travailler pour mettre fin à la violence effroyable de notre temps. Ce n'est pas non plus nécessairement un motif d'optimisme quant à l'avenir immédiat, puisque le monde n'a jamais eu auparavant de dirigeants nationaux qui combinent des sensibilités pré-modernes avec des armes modernes.

Mais le phénomène nous oblige à repenser notre compréhension de la violence. L'inhumanité de l'homme envers l'homme a longtemps été un sujet de moralisation. Sachant que quelque chose l'a considérablement réduit, nous pouvons également le traiter comme une question de cause à effet. Au lieu de demander : « Pourquoi y a-t-il la guerre ? », nous pourrions demander : « Pourquoi y a-t-il la paix ? » De la probabilité que des États commettent un génocide à la façon dont les gens traitent les chats, nous devons avoir fait quelque chose de bien. Et ce serait bien de savoir de quoi il s'agit exactement.


Le tireur

Un skinhead au temple

Quand ils ont transporté le corps de Wade Page à la morgue, il était déjà mort depuis environ sept heures.

Un médecin du bureau du médecin légiste du comté de Milwaukee a examiné de près le cadavre de Page. Le mort avait 40 ans. Blanc. Un peu plus de 6 pieds de haut, exactement 212 livres. Ses cheveux étaient tondus jusqu'au cuir chevelu. Ensuite, il y avait les tatouages, beaucoup d'entre eux, et ils étaient encodés avec des messages secrets.

Sur le dos de sa main droite, en gros caractères en vieil anglais, se trouvait la lettre « W ». À sa gauche se trouvait « P ». Pouvoir blanc.

Le numéro 88 était tatoué sur une épaule. Cela signifiait Heil Hitler. La lettre H est la huitième de l'alphabet.

Page avait un numéro différent encré sur son autre bras : 14. Pour les suprémacistes blancs comme Page, le 14 a une signification particulière. Cela remonte à un homme nommé David Lane, qui a dirigé un groupe terroriste appelé The Order, qui a assassiné en 1984 l'animateur de radio juif Alan Berg à Denver. En prison, Lane a rédigé un slogan de 14 mots destiné à inspirer ses collègues révolutionnaires racistes : « Nous devons garantir l'existence de notre peuple et un avenir pour les enfants blancs.

Page a pris son racisme au sérieux et, le 5 août 2012, il a fait sa part au nom des 14 mots.

Il a massacré six personnes au temple sikh du Wisconsin. Page est mort lors d'une fusillade avec la police sur le parking du gurdwara.

L'ampleur du crime a déclenché une enquête massive du FBI et de son unité des opérations contre le terrorisme domestique, qui a travaillé de concert avec la police locale de plusieurs juridictions. En disant aux journalistes que « dans ce pays, peu importe à quoi nous ressemblons, d'où nous venons, qui nous adorons, nous sommes tous un seul peuple », l'ancien président Obama a ordonné que les drapeaux des bâtiments gouvernementaux soient hissés à mi-corps en souvenir de la victimes.

Un trou de balle laissé par Wade Page au temple sikh d'Oak Creek, Wisconsin. (Tchad Batka, spécial ProPublica)

Page a grandi à Littleton, Colorado, une banlieue de Denver, et ne semble pas avoir eu une enfance particulièrement heureuse. Quand il avait 13 ans, sa mère est décédée et un ami a déclaré au FBI que Page ne s'était jamais totalement remis de la perte.

Après le lycée, il a rejoint l'armée américaine et s'est retrouvé dans un bataillon PSYOP à Fort Bragg en Caroline du Nord, siège de la 82nd Airborne Division. PSYOP est une opération psychologique ou une guerre psychologique, qui comprend la création de propagande destinée à persuader les soldats ennemis et les civils hostiles de changer d'allégeance et de se rallier aux troupes américaines. « WIN THE MIND, WIN THE DAY » est la devise de l'ancien bataillon de Page.

Aujourd'hui, il est difficile de déterminer quand, précisément, Page a été attiré par le nazisme et les idéologies de la suprématie blanche. On ne sait pas pourquoi cette marque de racisme particulièrement virulente l'a séduit. Mais ses croyances racistes étaient définitivement exposées pendant ses jours à Fort Bragg. D'anciens soldats ont dit aux agents du FBI que Page, qui a atteint le grade de sergent, était ouvert à propos de ses opinions extrémistes.

Il est devenu membre de la Hammerskin Nation, l'un des plus anciens gangs de skinheads nazis actifs, qui a été fondé à Dallas et compte maintenant des chapitres dans le monde entier.Les Hammerskins, qui n'admettent pas les femmes, ont un geste de la main caractéristique – d'abord le membre effectue un salut nazi au bras raide, puis il serre les poings et croise les avant-bras, imitant le logo du groupe, une paire de marteaux à griffes imbriquées. Le groupe, qui a écrit des statuts mais ne semble pas avoir de structure de direction formelle, est issu de la sous-culture punk rock des années 1980 – on pourrait dire que les Hammerskins étaient les enfants bâtards méprisés de la scène punk, qui était généralement inclusive. et antiraciste.

Musicien compétent, Page a prêté ses compétences à la guitare et à la basse à une série de groupes de skinheads, qui jouaient généralement du punk rock à trois accords dépouillé accompagné d'images sanglantes et de paroles agressives. , s'est engagé à « se débarrasser d'eux/des ennemis de la race blanche » dans une chanson typique. Amazon, via son marché affilié, vend toujours des CD d'au moins un des groupes de Page – la pochette comporte un drapeau confédéré et un nœud coulant suspendu à un arbre. L'un des vieux amis de Page a déclaré au FBI qu'il avait écrit des paroles célébrant le "génocide des autres races".

Page a passé du temps sur Stormfront.org, le forum Web du pouvoir blanc, faisant la promotion de concerts de « haine rock », y compris un événement de la Saint-Patrick en 2012 à Richmond, en Virginie. En utilisant l'adresse e-mail [email protected] , il est resté en contact avec ses amis racistes à travers le pays.

Comme beaucoup de skinheads, Page avait une forte affinité pour l'alcool. Il « aimait boire du Jack Daniels », a déclaré un ancien militaire interrogé par les enquêteurs. Un autre ancien collègue a déclaré que Page « consommerait un litre et demi de Jim Beam tous les deux jours ». Plusieurs personnes l'ont décrit comme un « alcoolique fonctionnel ».

En fait, le contraire était vrai. La consommation d'alcool de Page a gâché sa vie, à commencer par sa carrière militaire. Après s'être présenté au travail en sentant l'alcool, Page a été évincé de l'armée en 1998. Cette humiliation a conduit à une existence itinérante qui l'a vu rebondir de ville en ville et de travail en travail. Il y a eu un passage sur le canapé d'un autre skinhead nazi en Californie du Sud. Un concert dans le Colorado en tant que technicien chez un concessionnaire de motos Honda. Un travail de 7,50 $ de l'heure dans le département des pièces d'un magasin Harley-Davidson à Fayetteville, en Caroline du Nord. Les propriétaires de la boutique Harley ont licencié Page après qu'il eut eu une « explosion » contre une employée qui a fait craindre à la femme pour sa sécurité.

Pendant un certain temps, il a travaillé comme chauffeur de gros camion en Caroline du Nord. Cela a pris fin lorsque Page a été arrêté pour conduite en état d'ébriété et a perdu son permis de conduire. Sans travail, ses problèmes financiers se sont accrus rapidement. Page a perdu sa maison à cause de la forclusion et sa voiture au profit de l'homme de la pension, et a été contraint de vendre bon nombre de ses biens, y compris ses armes à feu, pour survivre.

À l'automne 2011, il a réussi à réunir l'argent pour déménager dans la région de Milwaukee pour emménager avec une petite amie, quelqu'un qu'il avait rencontré grâce à la scène skinhead. Il a obtenu un emploi chez Lucas-Millhaupt, une entreprise de fabrication de métaux et de fournitures de soudage avec une grande installation semblable à une forteresse à Cudahy, une ville de cols bleus près de l'aéroport de Milwaukee. Mais les choses se sont à nouveau effondrées. Page et sa petite amie se séparent. Peut-être plus important encore, il a été excommunié des Hammerskins.

Page a été expulsé pour avoir enfreint les statuts du gang, a déclaré James Santelle, qui, en tant qu'avocat américain du district oriental du Wisconsin à l'époque, a aidé à mener l'enquête sur le massacre. Les archives du FBI montrent que peu de temps avant les meurtres, Page s'est engagé dans une bagarre de rue avec deux autres skinheads.

Page "est devenu silencieux et distant", a déclaré au FBI l'un de ses collègues de Lucas-Millhaupt. Alors qu'il "n'a mentionné aucun projet de comportement destructeur", Page souffrait clairement de détresse émotionnelle, ses journées en proie à des sautes d'humeur, ses nuits hantées par l'insomnie.

Dans une interview avec les enquêteurs, la sœur de Page, qui vivait dans le Colorado, a déclaré que son "comportement avait changé au cours de l'année écoulée et qu'il était devenu beaucoup plus intense, comme s'il avait perdu son sens de l'humour et de l'esprit et avait tout perçu très littéralement".

À Oak Creek, Wisconsin, la congrégation se réunit au gurdwara pendant les services de prière. (Tchad Batka, spécial ProPublica)

Quelques jours avant le massacre, Page a fait don d'un tas de power CD blancs à une friperie. Il est allé à un GameStop et a vendu sa console Xbox 360 et son casque, ainsi que trois jeux pour 112 $. Page s'est rendu dans une armurerie et a acheté légalement un pistolet de 9 mm et trois chargeurs de 19 balles.

Le 31 juillet, le propriétaire de Page a frappé à sa porte. Page vivait dans un petit appartement au deuxième étage d'une maison qui avait été subdivisée. Le loyer était en retard, lui a dit le propriétaire. Page a répondu qu'il paierait le loyer le 5 août, le jour des meurtres.

Pour un suprémaciste blanc comme Page, il existe de nombreuses cibles potentielles dans la région de Milwaukee. Beaucoup de synagogues. Une église épiscopale méthodiste africaine sur le côté nord de la ville. Au moins trois mosquées. Pourquoi il a choisi le temple sikh reste un mystère. Page n'a laissé aucune sorte de note.

Après l'attaque terroriste, des agents du FBI se sont déployés à travers le pays à la recherche d'indices. Ils voulaient de toute urgence savoir si d'autres suprémacistes blancs avaient aidé Page à planifier et à exécuter le crime.

À maintes reprises, les autres skinheads de Page ont nié toute implication. Ils ont exprimé leur surprise et leur incrédulité qu'il ait fait quelque chose d'aussi horrible.

Les déclarations suivantes sont typiques. Un skinhead, interrogé par des agents cinq jours après les meurtres, a déclaré qu'il "a été complètement choqué lorsqu'il a appris que son frère Hammerskin, Wade Michael Page, était impliqué dans les meurtres du temple sikh dans le Wisconsin. Hammerskins ne prône pas ce type de violence.

Le skinhead a déclaré aux enquêteurs qu'il avait «le cœur brisé par la mort de Page. Page a toujours été un gars doux et tout le monde est choqué par ce qui s'est passé. Il a ajouté qu'il ne ressentait aucun chagrin pour les victimes de Page.

Santelle, l'ancien procureur fédéral, affirme que le bureau n'a trouvé aucune preuve que quelqu'un ait aidé Page dans son attaque terroriste. Mais il pense que le skinhead a peut-être exploré la tempe avant la fusillade. "Je me demande s'il y était déjà allé", dit-il, notant que Page "simplement déplacé avec une certaine détermination" alors qu'il effectuait le massacre.

À la morgue du comté de Milwaukee, le médecin a soigneusement étudié le corps de Page et documenté les blessures. Il y avait une blessure par balle à l'abdomen. Une balle de petit calibre avait traversé son intestin, traversant son intestin grêle. Ce coup de feu avait été tiré par l'un des policiers d'Oak Creek répondant à l'attaque.

Mais c'est Page qui a lâché le coup fatal : il avait pointé son pistolet 9 mm à l'arrière de sa tête et appuyé sur la détente.


Les Américains qui ont marché sur Washington il y a 50 ans sous un soleil de plomb se souviennent du jour où ils ont participé à un tournant de l'histoire

Ken Howard, un étudiant de D.C. travaillant un emploi d'été au bureau de poste avant d'entrer à l'Université Howard à l'automne, a pris un bus au centre-ville pour se joindre à un rassemblement massif sur le National Mall. « La foule était tout simplement énorme », se souvient-il. « Un peu comme le sentiment que vous ressentez lorsqu'un orage arrive et que vous savez que cela va vraiment se produire. Il y avait une attente et une excitation que cette marche ferait enfin une différence.”

Quelques mois plus tôt, dans cette atmosphère électrique d'anticipation, l'auteur-compositeur-interprète de 32 ans Sam Cooke avait composé « Un changement va venir », la chanson qui allait devenir l'hymne du mouvement des droits civiques.

Le puissant symbolisme d'une manifestation au Lincoln Memorial, coïncidant avec le centenaire de la Proclamation d'émancipation et après l'annonce du président John F. Kennedy en juin qu'il soumettrait un projet de loi sur les droits civiques au Congrès, a transpercé la nation. La marche sur Washington pour l'emploi et la liberté a également catapulté Martin Luther King Jr., 34 ans, qui a mis de côté des notes préparées pour déclarer « Je fais un rêve » dans le domaine des orateurs américains transcendants.

Dans les coulisses, l'organisateur principal, Bayard Rustin, a présidé une campagne logistique sans précédent dans l'activisme américain. Les bénévoles ont préparé 80 000 paniers-repas à 50 cents (composés d'un sandwich au fromage, d'une tranche de quatre-quarts et d'une pomme). Rustin a organisé plus de 2 200 autobus nolisés, 40 trains spéciaux, 22 postes de premiers secours, huit camions-citernes de stockage d'eau de 2 500 gallons et 21 fontaines d'eau portables.

Les participants ont voyagé de tout le pays, jeunes et vieux, noirs et blancs, célébrités et citoyens ordinaires. Tous ceux qui ont convergé vers la capitale ce jour-là, qu'ils aient reconnu ou non leur accomplissement à l'époque, se trouvaient à un carrefour d'où il n'y aurait pas de retour en arrière. Cinquante ans plus tard, certains de ces participants, dont John Lewis, Julian Bond, Harry Belafonte, Eleanor Holmes Norton et Andrew Young, ont revécu la marche dans des interviews enregistrées au cours des derniers mois à Washington, D.C., New York et Atlanta. Ensemble, leurs voix, issues d'une coalition comprenant la Southern Christian Leadership Conference et le Student Nonviolent Coordinating Committee, assument la force de la mémoire collective.

Un photographe de 42 ans, Stanley Tretick, qui a couvert la Maison Blanche Kennedy pour le magazine Look, était également sur le Mall. Il a documenté le moment transformateur dans des images inédites jusqu'à présent, restaurées dans l'histoire dans Kitty Kelley’s Que la liberté retentisse, une collection posthume d'œuvres de Tretick de ce jour. Pour en savoir plus sur les superbes photographies de Tretick, cliquez ici.

Les manifestants qui ont étouffé dans la chaleur de 83 degrés alors qu'ils demandaient à leur gouvernement de changer la foule d'au moins 250 000 personnes constituaient le plus grand rassemblement du genre à Washington, rappelez-nous qui nous étions alors en tant que nation et où nous allions nous déplacer dans la lutte pour surmonter notre histoire. "C'est difficile pour quelqu'un de nos jours", dit Howard, "de comprendre ce que c'était, d'avoir soudainement un rayon de lumière dans l'obscurité. C'est vraiment ce que c'était.

Vous devez reculer et penser à ce qui se passait à l'époque. Au niveau national, en 1962, vous avez James Meredith, le premier Noir à fréquenter l'Université du Mississippi, c'était l'actualité nationale. En mai 1963, Bull Connor avec les chiens et les lances à incendie, les tournant contre les gens, fait la une des journaux. Et puis en juin, cet été-là, Medgar Evers a été abattu dans le sud, et son corps est en fait exposé sur la 14e rue dans une église de Washington. tués à cause de leur couleur. La marche sur Washington symbolisait un soulèvement, si vous voulez, de gens qui disaient que ça suffit.

Rachelle Horowitz, Aide de Bayard Rustin (plus tard responsable syndical) :

A. Philip Randolph [président de la Fraternité des porteurs de voitures-lits] avait tenté de monter une marche en 1941 pour protester contre la discrimination dans les forces armées et pour une commission de politique d'emploi équitable. Il a annulé cette marche lorsque le FDR a publié un décret [interdisant la discrimination dans l'industrie de la défense nationale]. Mais Randolph a toujours cru qu'il fallait déplacer la lutte pour les droits civiques à Washington, au centre du pouvoir. En janvier 1963, Bayard Rustin envoya un mémo à A. Philip Randolph disant en substance qu'il était temps maintenant de vraiment concevoir une grande marche. À l'origine, il était conçu comme une marche pour l'emploi, mais au fur et à mesure que l'on progressait, avec les manifestations de Birmingham, l'assassinat de Medgar Evers et l'introduction du Civil Rights Act par le président Kennedy, il est devenu clair qu'il devait s'agir d'une marche. pour l'emploi et la liberté.

Eleanor Holmes Norton (Activiste du SNCC, plus tard délégué de D.C. pour 12 mandats au Congrès):

J'étais à la faculté de droit, j'étais au Mississippi dans le delta en train de travailler sur le prédécesseur des ateliers qui devaient avoir lieu un an plus tard dans le Freedom Summer. J'ai reçu un appel d'un de mes amis à New York qui m'a dit : “Tu dois être ici, Eleanor, parce que nous développons la Marche sur Washington.” J'ai donc passé une partie de l'été à New York, à travailler sur cette marche vraiment naissante sur Washington. Bayard Rustin l'a organisé à partir d'un brownstone à Harlem qui était notre bureau. Quand je regarde en arrière maintenant, je suis d'autant plus impressionné par le génie de Bayard Rustin. Je ne crois pas qu'il y ait eu une autre personne impliquée dans le mouvement qui aurait pu organiser cette marche, l'organisateur et stratège par excellence. Bayard Rustin était peut-être le seul homme ouvertement gay que je connaissais. Ce n'était tout simplement «pas respectable», alors il a été attaqué par Strom Thurmond et les démocrates du Sud, qui ont cherché à s'en prendre à la marche en attaquant Rustin. Au crédit de la direction des droits civiques, ils se sont rapprochés de Rustin.

« Nous allons marcher ensemble. Nous allons être solidaires. Nous allons chanter ensemble. Nous allons rester ensemble. Le révérend Fred Shuttlesworth (extraits de transcription radio (entre guillemets) avec l'aimable autorisation de la médiathèque et des archives de WGBH)

John Lewis, Président du SNCC (plus tard membre du Congrès de Géorgie pour 13 mandats)

A. Philip Randolph avait cette idée en tête depuis de nombreuses années. Lorsqu'il a eu l'occasion de faire une autre demande pour une marche sur Washington, il a dit au président Kennedy lors d'une réunion à la Maison Blanche en juin 1963 que nous allions marcher sur Washington. C'était les soi-disant « Big Six », Randolph, James Farmer, Whitney Young, Roy Wilkins, Martin Luther King Jr. et moi-même. À l'improviste, M. Randolph a pris la parole. Il était le doyen du leadership noir, le porte-parole. Il a dit “M. Président, les masses noires sont agitées et nous allons marcher sur Washington. Le président Kennedy n'a pas aimé l'idée, entendant les gens parler d'une marche sur Washington. Il a dit : « Si vous amenez tous ces gens à Washington, n'y aura-t-il pas de violence, de chaos et de désordre et nous n'obtiendrons jamais un projet de loi sur les droits civiques au Congrès ? » M. Randolph a répondu : « M. Président, ce sera une manifestation ordonnée, pacifique et non violente.”

« La marche sur Washington n'est pas le point culminant de notre lutte, mais un nouveau départ non seulement pour les Noirs mais pour tous les Américains qui ont soif de liberté et d'une vie meilleure. Quand nous partirons, ce sera pour continuer la révolution des droits civiques avec nous dans tous les coins et recoins du pays, et nous retournerons encore et encore à Washington en nombre toujours croissant, jusqu'à ce que la liberté totale soit à nous. #8212A. Philippe Randolph

Harry Belafonte, Activiste et animatrice

Nous devions saisir cette opportunité et faire entendre nos voix. Rendre ceux qui sont à l'aise avec notre oppression—les rendre mal à l'aise—Dr. King a dit que c'était le but de cette mission.

Andrew Young, Aide au roi à la Southern Christian Leadership Conference (plus tard diplomate et militant des droits de l'homme)

La marche du Dr Randolph était essentiellement une tentative de transformer un mouvement noir des droits civiques du Sud en un mouvement national pour les droits de l'homme, pour l'emploi et la liberté. Et anti-ségrégation. Il avait donc une base beaucoup plus large - le plan était d'inclure non seulement le SCLC mais toutes les organisations de défense des droits civiques, le mouvement syndical, les universités, les églises - nous avions un grand contingent d'Hollywood.

​Julian Bond, directeur des communications, SNCC (plus tard un historien de l'Université de Virginie)

Je pensais que c'était une excellente idée, mais au sein de l'organisation, SNCC, on pensait que c'était une distraction de notre travail principal, organiser les gens dans le Sud rural. Mais John [Lewis] nous y avait engagé, et nous allions avec notre leadership et nous l'avons fait.

Joyce Ladner, Militant de la SNCC (plus tard sociologue)

À ce moment-là, la police de tout le Mississippi nous avait tellement réprimés qu'il était de plus en plus difficile de lever des cautions, de s'organiser sans être harcelés par les flics locaux et les racistes. Je pensais qu'une grande marche démontrerait que nous avions du soutien en dehors de notre petit groupe.

Rachelle Horowitz

Alors que nous commencions à planifier la marche, nous avons commencé à recevoir des lettres de nos chers amis du Sénat des États-Unis, des défenseurs des droits civiques. Le sénateur Paul Douglas de l'Illinois, Phil Hart du Michigan, Hubert Humphrey du Minnesota. Les lettres commençaient soit par "Cher M. Randolph" soit par "Cher Bayard" : faire venir 100 000 personnes à Washington ? Où utiliseront-ils les salles de bains ? Où trouveront-ils de l'eau?” Chaque lettre était identique. Bayard a commencé à les appeler « lettres de latrines », et nous avons mis des lettres de latrines sur le côté. Ils étaient inspirants d'une certaine manière, en ce sens que Bayard s'est arrangé pour louer des dizaines de caleçons portables. Nous avons découvert plus tard que le fils du sénateur Paul Douglas, John Douglas, travaillait au ministère de la Justice. Lui et un gars du nom de John Reilly écrivaient ces lettres et les donnaient aux sénateurs pour qu'ils nous les envoient. Avant le type robo, il y avait ces lettres.

Harry Belafonte

Pour mobiliser la force culturelle derrière la cause—Dr. King considérait cela comme extrêmement stratégique. Nous utilisons la célébrité à l'avantage de tout. Pourquoi pas au profit de ceux qui ont besoin d'être libérés ? Mon travail consistait à convaincre les icônes des arts qu'elles devaient être présentes à Washington ce jour-là. Ceux qui voulaient s'asseoir sur l'estrade pouvaient le faire, mais nous devrions être parmi les citoyens et les citoyens ordinaires du jour. Quelqu'un devrait juste se retourner et il y avait Paul Newman. Ou se retourner et il y avait Burt Lancaster. Je suis d'abord allé voir l'un de mes amis les plus proches, Marlon Brando, et lui ai demandé s'il accepterait de présider la principale délégation de Californie. Et il a dit oui. Non seulement avec enthousiasme, mais s'est engagé à vraiment travailler et à appeler des amis.

« Je parle en ce moment avec M. Percy Lee Atkins de Clarksdale, Mississippi : « Je suis venu parce que nous voulons notre liberté. Que faudra-t-il pour avoir notre liberté ? Le journaliste de la radio Al Hulsen

Juanita Abernathy, Widow of Southern Christian Leadership Conference, co-fondateur du révérend Ralph Abernathy (plus tard dirigeant d'entreprise)

Nous y étions [à Washington] deux jours auparavant. Nous avons pris l'avion [d'Atlanta]. Ils s'attendaient à ce que nous soyons violents et que Washington soit déchiré. Mais on avait dit à tout le monde de rester non-violent, comme nous l'avions été tout au long du mouvement.

J'ai commencé à travailler sur mon discours quelques jours avant la marche sur Washington.Nous avons essayé de trouver un discours qui représenterait les jeunes : les fantassins, les gens du front. Certaines personnes nous appellent les "troupes de choc" dans le delta du Mississippi, en Alabama, dans le sud-ouest de la Géorgie, dans l'est de l'Arkansas, les personnes qui avaient été arrêtées, emprisonnées et battues. Non seulement nos propres employés, mais aussi les personnes avec qui nous travaillions. Ils avaient besoin de quelqu'un pour parler pour eux.

La veille de la marche, Bayard Rustin a mis une note sous ma porte et m'a dit : “John, tu devrais descendre. Il y a des discussions sur votre discours, certaines personnes ont un problème avec votre discours.

L'archevêque [de Washington, D.C.] avait menacé de ne pas prononcer l'invocation si je gardais quelques mots et phrases dans le discours.

Dans le discours original, j'ai dit quelque chose comme "En toute bonne conscience, nous ne pouvons pas soutenir le projet de loi sur les droits civiques proposé par l'administration". C'était trop peu, trop tard. Il n'a pas protégé les vieilles femmes et les jeunes enfants lors de manifestations non violentes dirigées par des policiers à cheval et des chiens policiers.

Beaucoup plus bas, j'ai dit quelque chose comme “Si nous ne voyons pas de progrès significatifs ici aujourd'hui, le jour viendra où nous ne limiterons pas notre marche sur Washington, mais nous serons peut-être obligés de marcher dans le Sud comme l'a fait le général Sherman, sans violence. .” Ils ont dit, “Oh non, vous ne pouvez pas dire que c'est trop incendiaire.” Je pense que c'était la préoccupation des gens de l'administration Kennedy. Nous n'avons pas supprimé cette partie du discours. Nous ne l'avons pas fait avant d'arriver au Lincoln Memorial.

Joyce Ladner

La veille de la marche, ma sœur et Bobby Dylan, qui était son bon ami, sont allés à une collecte de fonds ce soir-là. Elle a rencontré Sidney Poitier, il était très, très impliqué dans la SNCC, tout comme Harry Belafonte. Le lendemain matin, nous avons fait du piquetage au ministère de la Justice parce que trois de nos employés de la SNCC étaient en prison à Americus, en Géorgie, pour sédition, « renversement du gouvernement ». Si vous pouvez imaginer, des gens qui avaient 18, 19, 20 ans. , amis proches, qui ont été arrêtés pour avoir renversé le gouvernement, l'État ? Ils n'avaient pas pu obtenir de caution. Nous étions terrifiés à l'idée qu'ils seraient en fait inculpés et envoyés pendant longtemps. Nous avons donc fait du piquetage dans le but d'attirer l'attention sur leur sort.

Rachelle Horowitz

Il était environ 5h30 du matin, il fait gris, il fait lourd, les gens s'installent. Il n'y a personne pour la marche à part quelques journalistes et ils commencent à embêter Bayard et à le harceler : ce. Il a sorti une montre à gousset qu'il a utilisée, a regardé les deux et a dit: "Tout arrive comme prévu", et il l'a rangé. Les journalistes sont partis et j'ai demandé : « Qu'est-ce que vous regardiez ? » Il a dit : « Une feuille de papier vierge. et les gens arrivaient en chantant et les bus arrivaient. Il y a toujours ce moment de « Nous savons que les bus sont affrétés, mais viendront-ils vraiment ? »

« À 7 h 00, les dix premières personnes étaient là. Ils ont apporté leurs propres chaises pliantes et sont à ma gauche près de la piscine réfléchissante. Le Reflecting Pool tôt ce matin est très calme et donne ainsi un joli reflet du Washington Monument. Il y a apparemment des poissons ou une sorte de mouche dans le Reflecting Pool parce que toutes les quelques minutes, vous voyez de petites vaguelettes au milieu. Le journaliste de la radio David Eckelston

Courtland Cox, Militant de la SNCC (devenu fonctionnaire et homme d'affaires)

Bayard et moi sommes partis ensemble. Il était très tôt, peut-être 6 ou 7 heures du matin. Nous sommes allés au centre commercial et il n'y avait littéralement personne. Personne là-bas. Bayard me regarde et dit : « Vous pensez que quelqu'un vient à ça ? » et juste au moment où il dit cela, un groupe de jeunes d'un chapitre de la NAACP est apparu à l'horizon. A partir de ce moment-là, le débit était constant. Nous avons découvert que nous ne pouvions voir personne là-bas parce que tant de gens étaient dans les bus, les trains et, surtout, sur les routes, que les routes étaient bouchées. Une fois que le flux a commencé, il n'y avait que des volumes de personnes qui venaient.

"Toutes sortes de tenues sont évidentes, du costume de l'Ivy League aux salopettes et chapeaux de paille et même des chapeaux de dix gallons du Texas. Un bon nombre de personnes portent des sacs à dos, des couvertures, etc., anticipant apparemment un voyage de retour pas trop confortable ce soir. " —Le journaliste de la radio Al Hulsen

Barry Rosenberg, Militant des droits civiques (plus tard psychothérapeute)

J'ai eu du mal à dormir la nuit avant la marche. Je suis arrivé tôt. Peut-être à 10h30 du matin, les gens se pressaient. Il y avait peut-être 20 000 personnes là-bas. C'était en août, j'ai oublié de porter un chapeau. J'avais un peu peur de me brûler. Je suis allé chercher un coca. À mon retour, les gens affluaient de toutes les directions. Si vous étiez face au podium, j'étais à droite. Les gens se saluaient, j'avais des frissons, je m'étouffais. Les gens s'embrassaient, se serraient la main et demandaient “D'où venez-vous ?”

« Une femme de San Diego, en Californie, nous a montré son billet d'avion. Elle a dit que son grand-père vendait des esclaves et qu'elle était là pour aider à éliminer le mal. " —Radio journaliste Arnold Shaw

Tôt ce matin-là, les dix d'entre nous [les Big Six, plus quatre autres leaders de la marche] sont montés à bord de voitures qui nous ont amenés à Capitol Hill. Nous avons rendu visite aux dirigeants de la Chambre et du Sénat, démocrates et républicains. De plus, nous avons rencontré du côté de la Chambre le président du comité judiciaire, le membre de rang supérieur, car c'est de là que viendra la législation sur les droits civiques. Nous avons fait la même chose du côté du Sénat. Nous avons quitté Capitol Hill, descendu Constitution Avenue. En regardant vers la gare Union, nous avons vu une mer d'humanité de centaines, de milliers de personnes. Nous pensions que 75 000 personnes pourraient se présenter le 28 août. Lorsque nous avons vu cette foule incroyable sortir de la gare Union, nous savions qu'elle allait être plus de 75 000. Les gens marchaient déjà. C'était comme “Voici mon peuple. Laissez-moi les rattraper.” Nous avons dit : “Qu'allons-nous faire ? Le peuple marche déjà ! Voilà mon peuple. Laissez-moi les rattraper. Ce que nous avons fait, nous dix, a été de nous attraper par les bras, de faire une ligne à travers la mer de marcheurs. Les gens nous ont littéralement poussés, portés jusqu'à ce que nous atteignions le Washington Monument, puis nous avons marché jusqu'au Lincoln Memorial.

Joyce Ladner

J'avais un pass d'étape, donc je pouvais monter sur le podium. Juste debout là, regardant pas beaucoup de gens, puis tout d'un coup, des hordes de gens ont commencé à arriver. J'ai vu un groupe de personnes avec de grandes banderoles. Le NAACP de Philadelphie aurait pu être une section, par exemple, et ils sont venus en grands groupes. Au fil de la journée, de nombreuses personnes étaient présentes. Odetta et Joan Baez et Bobby Dylan. Ils ont commencé à réchauffer la foule très tôt, ont commencé à chanter. Ce n'était pas du tout tendu, ce n'était pas non plus un pique-nique. Quelque part entre les gens étaient heureux de se voir, renouant des connaissances, tout le monde était très agréable.

“Beaucoup de gens [sont] assis, en train de pique-niquer le long des marches du bassin réfléchissant sous le monument. Des gens avec des bandeaux, des brassards, des boutons tout autour, mais dans une ambiance de joyeuses fêtes. Le journaliste de la radio Arnold Shaw

Au bureau de poste cet été-là. J'ai travaillé toute la journée. Je suis monté dans le bus [vers le centre-ville]. J'avais chaud, en sueur, mais j'étais déterminé à aller à la marche. La foule était énorme. Il y avait des rumeurs, apparemment fondées, selon lesquelles des agents du gouvernement, des agents du renseignement, prenaient en fait des photos. Certaines de ces personnes ont pris des photos de moi. Plus de pouvoir pour eux. Je n'avais rien à craindre. J'étais au moins en partie en uniforme avec mon chapeau postal [casque colonial] et ma chemise.

“La foule semble se rassembler maintenant. Ça devient de plus en plus épais et vous pouvez les entendre chanter maintenant en arrière-plan, ‘Glory, Glory Hallelujah.’ ” – Le journaliste radio Jeff Guylick


Le Ku Klux Klan dans l'État de Washington

Klansman non identifié à Seattle en 1923. Photo du Poste du renseignement de Seattle, avec l'aimable autorisation du Seattle Museum of History and Industry. (Cliquez sur l'image ci-dessus pour accéder à une galerie de photographies rares des activités du Klan du Nord-Ouest.)

Rassemblements de masse et spectacles publics

Un char dans un défilé du KKK à Bellingham, WA en 1926. Le char a été interdit au festival des tulipes de la ville, mais le comté de Whatcom a continué d'être une base solide de soutien pour l'État KKK dans les années 1920. Photo reproduite avec l'aimable autorisation de la Whatcom County Historical Society.

"KKK Wedding" à Sedro Wooley, Washington, le 16 juin 1926. Photo publiée avec l'aimable autorisation du Skagit River Journal.


Une croix électrique de 12 mètres exposée lors d'un rassemblement du KKK à l'extérieur de Seattle en 1923. Photo publiée avec l'aimable autorisation de la Washington State Historical Society.

Un journal: Le guetteur sur la tour

Couverture de la publication mensuelle du KKK de l'État de Washington, Le guetteur sur la tour, vers 1923. Le centre présente l'Oncle Sam, flanqué de présidents américains et vêtu d'une robe du Klan. Avec l'aimable autorisation des Archives de l'État de Washington. (Cliquez sur l'image ci-dessus pour accéder à une galerie d'articles de Le Gardien de la Tour.)

Cette section spéciale du Seattle Civil Rights & Labor History Project documente l'histoire du chapitre de l'État de Washington dans les années 1920 de l'organisation suprémaciste blanche la plus tristement célèbre de l'histoire américaine, le Ku Klux Klan (KKK).

Le Washington State Klan dans les années 1920 faisait partie de la deuxième des trois vagues d'activité du KKK en Amérique. Le deuxième KKK a été fondé en 1915 et a obtenu un nombre important de membres immédiatement après la Première Guerre mondiale. Bien que de courte durée, il s'agissait d'une puissante organisation anti-immigrés, anti-catholique, anti-radicalaire et suprémaciste blanche qui a promu &ldquo100 pour cent d'américanisme.». Le KKK a revendiqué plus de 4 millions de membres à travers le pays a brièvement dominé les législatures des États du Colorado, de l'Indiana et de l'Oregon et, en 1924, a façonné la politique présidentielle et aidé à faire pression sur les politiciens pour qu'ils adoptent la restriction d'immigration la plus sévère de l'histoire des États-Unis. À la suite de restrictions d'immigration et d'une série de scandales de dirigeants, le deuxième KKK s'est effondré et était en grande partie moribond en 1928.

Le deuxième KKK était un mouvement de masse qui invoquait la mémoire et s'appuyait sur le premier KKK, qui était une organisation terroriste fondée par des suprémacistes blancs dans le sud des États-Unis. Le premier KKK&rsquos violent &ldquonight riding&rdquo&ndash dans lequel des justiciers cagoulés ont utilisé des lynchages, des fouets et des tortures pour intimider les esclaves récemment libérés et leurs alliés blancs &ndash a joué un rôle crucial dans la privation des droits des Afro-Américains à la fin de la guerre civile dans les années 1860 et 1870 et a jeté les bases de la montée de la ségrégation Jim Crow dans les années 1890 et 1900. Le deuxième KKK a également aidé à former certains des dirigeants qui ont formé plus tard le troisième KKK, une organisation principalement sudiste qui s'est levée dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale pour assassiner et terroriser les membres des communautés afro-américaines, en particulier les militants des droits civiques. Les cagoules, les robes blanches et les croix brûlantes des membres du Klan en ont fait des icônes de la suprématie blanche américaine et du terrorisme, et leur héritage nous hante encore aujourd'hui.

Le KKK de l'État de Washington dans les années 1920 a été fondé par des organisateurs de l'Oregon, qui avaient à l'époque l'un des chapitres du Klan les plus puissants du pays. Le Klan d'État a organisé une série de rassemblements publics massifs en 1923 et 1924 qui ont réuni de 20 000 à 70 000 personnes. Alors qu'ils ont publiquement désavoué la violence, les membres du Klan ont participé à de violentes campagnes d'intimidation contre des militants syndicaux et des agriculteurs japonais dans la vallée de Yakima et probablement ailleurs. Ils ont présenté une initiative de vote en 1924 pour interdire les écoles catholiques que les électeurs ont solidement battues. Et bien que la plupart des chapitres du State&rsquos Klan se soient effondrés de rancœur après la défaite de leur initiative anti-écoles privées, une forte présence a persisté dans les comtés de Whatcom et de Skagit tout au long des années 1930. Dans les années 1930, certains dirigeants éminents de la région du KKK se sont impliqués dans la Silver Legion fasciste, ou "Silvershirts", un mouvement national qui, bien que petit, était assez actif dans l'État de Washington. Et il existe des preuves que le Klan de Bellingham a aidé à lancer des pratiques d'intimidation qui ont ouvert la voie à des chasses aux sorcières anticommunistes dans les années 1940.


Secret de famille : ce que la gauche ne vous dira pas sur le crime noir

À l'été 2013, après que le gardien de quartier George Zimmerman, un hispanique, a été acquitté de la mort par balle de Trayvon Martin, un adolescent noir non armé, la gauche politique a voulu discuter de tout sauf du taux de criminalité noire qui amène les gens à voir jeunes mâles noirs avec méfiance. Le président Obama et le procureur général Eric Holder voulaient parler du contrôle des armes à feu. La NAACP voulait parler de profilage racial. Des universitaires et des têtes parlantes de MSNBC voulaient discuter de la pauvreté, des lois « tenez-vous-en », du chômage et du système de justice pénale prétendument raciste. Mais tout débat franc sur la race et la criminalité aux États-Unis doit commencer par le fait que les Noirs sont responsables d'un nombre incroyablement disproportionné de crimes, ce qui est le cas depuis au moins un demi-siècle.

La criminalité a commencé à augmenter précipitamment dans les années 1960 après que la Cour suprême, sous la direction du juge en chef Earl Warren, ait commencé à faire pencher la balance en faveur des criminels. Quelque 63 % des personnes interrogées lors d'un sondage Gallup réalisé en 1968 jugeaient le tribunal Warren, en place de 1953 à 1969, trop clément à l'égard du crime, mais la jurisprudence de Warren était soutenue de tout cœur par les intellectuels libéraux de cette époque, ainsi que par les politiciens qui voulaient déplacer le blâme pour le comportement criminel loin des criminels. Les livres populaires de l'époque, comme « The Crime of Punishment » de Karl Menninger, soutenaient que « la loi et l'ordre » étaient un terme « incendiaire » avec des connotations raciales. "Ce que cela signifie vraiment", a déclaré Menninger, "c'est que nous devrions tous sortir et trouver les n & 8212 & 8212 & les battre."

Le regretté William Stuntz, professeur de droit à Harvard, a abordé cette histoire dans son livre de 2011, « The Collapse of American Criminal Justice ». « Le tournant clément du milieu du XXe siècle était, en partie, le produit de juges, de procureurs et de politiciens qui considéraient les sanctions pénales comme un remède trop sévère contre la violence dans les ghettos », a écrit M. Stuntz. « L'élargissement par la Cour suprême des droits légaux des accusés dans les années 1960 et après découlait de la perception des juges selon laquelle les accusés pauvres et noirs étaient victimisés par un système dirigé par des fonctionnaires blancs. Même la montée en puissance de lois sévères sur les drogues était dans une large mesure le produit des efforts des réformateurs pour limiter les coûts horribles que les marchés de la drogue illégaux imposent aux quartiers pauvres des villes. Chacun de ces changements découlait, dans une large mesure, des décisions d'hommes qui se considéraient comme des réformateurs. Mais leurs réformes ont montré une capacité étrange à prendre les mauvaises situations et à les aggraver. »

Les taux de criminalité ont augmenté de 139% au cours des années 1960 et le taux de meurtres a doublé. Les villes ne pouvaient pas embaucher des flics assez rapidement. « Le nombre de policiers pour 1 000 habitants était deux fois supérieur au taux de croissance de la population, et pourtant les taux de classement des crimes ont chuté de 31 % et les taux de condamnation ont baissé de 6 % », a écrit Lucas A. Powe Jr. dans « The Warren Court and American Politique », son histoire de la Warren Court. « Au cours des dernières semaines de sa campagne présidentielle [1968], Nixon avait une ligne préférée dans son discours standard. «Au cours des 45 dernières minutes, c'est ce qui s'est passé en Amérique. Il y a eu un meurtre, deux viols, quarante-cinq crimes majeurs de violence, d'innombrables braquages ​​et vols de voitures.

Comme c'est toujours le cas aujourd'hui, les Noirs étaient autrefois surreprésentés parmi les personnes arrêtées et emprisonnées. Dans les zones urbaines en 1967, les Noirs étaient 17 fois plus susceptibles que les Blancs d'être arrêtés pour vol. En 1980, les Noirs représentaient environ un huitième de la population, mais représentaient la moitié de toutes les personnes arrêtées pour meurtre, viol et vol, selon les données du FBI. Et ils représentaient entre un quart et un tiers de toutes les personnes arrêtées pour des crimes tels que le cambriolage, le vol de voiture et les voies de fait graves.

Aujourd'hui, les Noirs représentent environ 13 % de la population et continuent d'être responsables d'une quantité démesurée de crimes. Entre 1976 et 2005, les Noirs ont commis plus de la moitié de tous les meurtres aux États-Unis. Le taux d'arrestation des Noirs pour la plupart des infractions – y compris le vol qualifié, les voies de fait graves et les crimes contre les biens – est encore généralement deux à trois fois supérieur à leur représentation dans la population. Les Noirs en tant que groupe sont également surreprésentés parmi les personnes arrêtées pour des délits dits en col blanc tels que la contrefaçon, la fraude et le détournement de fonds. Et blâmer cette tendance bien documentée depuis des décennies sur les flics, les procureurs, les juges, les directives de condamnation et les lois sur les drogues racistes ne constitue pas une explication plausible.

"Même en tenant compte de l'existence de discrimination dans le système de justice pénale, les taux de criminalité plus élevés chez les Noirs américains ne peuvent être niés", ont écrit James Q. Wilson et Richard Herrnstein dans leur étude classique de 1985, "Crime et nature humaine". "Chaque étude de la criminalité utilisant des données officielles montre que les Noirs sont surreprésentés parmi les personnes arrêtées, condamnées et emprisonnées pour des crimes de rue." C'était vrai des décennies avant que les auteurs ne le mettent sur papier, et cela reste le cas des décennies plus tard.

« La surreprésentation des Noirs parmi les personnes arrêtées persiste dans tout le système de justice pénale », ont écrit Wilson et Herrnstein. "Bien que les procureurs et les juges puissent très bien rendre des jugements discriminatoires, de telles décisions ne représentent qu'une petite fraction de la surreprésentation des Noirs en prison." Pourtant, les décideurs politiques libéraux et leurs alliés dans la presse et l'académie minimisent systématiquement les données empiriques sur les taux de criminalité des Noirs, lorsqu'ils prennent la peine d'en discuter. Les histoires sur la composition raciale des prisons sont des histoires banales sur la quantité excessive de criminalité noire sont beaucoup plus difficiles à trouver.

« Les taux élevés de violence noire à la fin du XXe siècle sont une question de fait historique, pas d'imagination fanatique », a écrit M. Stuntz."Les tendances ont atteint leur apogée non pas au pays de Jim Crow mais dans le Nord plus civilisé, et non pas à l'ère de la ségrégation mais au cours des décennies qui ont vu la montée des droits civiques pour les Afro-Américains - et du contrôle des Afro-Américains sur les gouvernements des villes . " La gauche veut blâmer ces résultats sur l'animosité raciale et «le système», mais les Noirs font depuis longtemps partie de la gestion de ce système. Les taux de criminalité et d'incarcération des Noirs ont grimpé en flèche dans les années 1970 et 1980 dans des villes comme Baltimore, Cleveland, Detroit, Chicago, Philadelphie, Los Angeles et Washington sous la direction de maires noirs et de chefs de police noirs. Certaines des villes les plus violentes des États-Unis aujourd'hui sont dirigées par des Noirs.

Les Noirs ne se tirent pas dessus à ce rythme alarmant à Chicago et dans d'autres zones urbaines à cause de nos lois sur les armes à feu ou sur les drogues ou d'un système de justice pénale qui les a mis en place. Le problème est principalement culturel - des comportements et des attitudes autodestructeurs trop courants parmi la sous-classe noire. Le problème est le comportement criminel noir, qui est une manifestation d'une pathologie noire qui découle finalement de l'éclatement de la famille noire. Les libéraux veulent parler de ce que les autres devraient faire pour les Noirs au lieu de ce que les Noirs devraient faire pour eux-mêmes. Mais si nous ne reconnaissons pas les barrières culturelles au progrès noir, comment pouvons-nous les surmonter ? Comment pouvez-vous même commencer à réparer quelque chose dont presque personne ne veut parler honnêtement ?


Comment la police a mis le tueur de George Floyd derrière les barreaux - mais le « mur bleu » tient

L'expression "la fine ligne bleue" est plus ancienne, peut-être popularisée pour la première fois en 1922 par le commissaire de police de la ville de New York, Richard Enright, qui a utilisé l'expression pour décrire la police comme "cette ligne de bataille intensive, la première ligne de défense contre la criminalité".

Dans les années 1980, l'expression était devenue pleinement courante, soutenue par une relation symbiotique entre des services de police urbains de plus en plus puissants et des médias sympathiques dans le film du même nom d'Errol Morris en 1988, un juge a déclaré à la caméra que la police était "la fine ligne bleue qui sépare le public de l'anarchie.

Le drapeau, qui a continué à gagner la société de son créateur, Thin Blue Line USA, une vie saine vendant des marchandises connexes, littéralise cette vision : un drapeau américain dans un schéma photonégatif austère, à l'exception d'une large ligne de bleu. Selon Jacob, la ligne bleue divise et sauve : elle sépare les bandes noires représentant les civils au-dessus d'elle des bandes noires en dessous, qui représentent les criminels, une catégorie distincte des personnes dignes de protection. La ligne bleue est à la fois une frontière et une élévation, suspendue au-dessus de la menace qui doit être éliminée.

Au matin, des manifestants avec des pancartes et des chants s'étaient dispersés, laissant le drapeau Thin Blue Line flotter seul dans un ciel brumeux.

Lorsque la mort de Wright le 11 avril a provoqué de nouvelles manifestations civiles à Minneapolis, la police s'est réunie – comme elle s'est réunie tant de fois cette année, comme elle l'avait fait en réponse au meurtre de Floyd il y a près d'un an – en formation serrée, en tenue anti-émeute complète avec des boucliers et des matraques et des armes de service, prêts à repousser une armée d'invasion.

Des couvre-feux ont été imposés. La Garde nationale a été amenée. Les rues étaient remplies d'une brume verdâtre opaque d'armes chimiques, suspendues en nuages ​​cinglants qui faisaient tousser les habitants des appartements voisins. Au matin, des manifestants avec des pancartes et des chants s'étaient dispersés, laissant le drapeau Thin Blue Line flotter seul dans un ciel brumeux.

Alors que le pays se préparait à entendre le verdict du procès Chauvin, de plus en plus d'armées de police se sont massées dans les villes américaines. La Garde nationale a été déployée à Minneapolis, Chicago et Philadelphie. Le département de police de Los Angeles s'est préparé en masse à protester, si Chauvin était acquitté, tout comme leurs collègues du département de police de New York à travers le pays.


Les Blancs ont été mandatés pour tuer les Noirs

Les historiens disent que les attitudes de certains Blancs selon lesquelles les Noirs étaient «inférieurs» ont engendré le racisme derrière l'oppression actuelle. Cette histoire comprend des codes d'esclavage adoptés par les États qui ont donné aux propriétaires une domination complète sur la vie des Noirs. Certains États ont interdit aux Noirs de se rassembler en groupe, de posséder leur propre nourriture ou d'apprendre à lire.

Les lois Jim Crow et Black Codes ont été promulguées pour contrôler les déplacements des Noirs la nuit. Certaines villes entièrement blanches ont promulgué des « lois sur le coucher du soleil », qui obligeaient les Noirs à quitter la ville au coucher du soleil. De nombreux Noirs ont été lynchés simplement pour avoir «violé» ces lois.


Voir la vidéo: Violences à Washington: Comment en est-on arrivé là?